E. 2020/98 K. 2021/547
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında 30/5/2017-14/09/2017 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna göre 8.929,68 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın %20 üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/547
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı taraf ile aralarında 30/5/2017-14/09/2017 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna göre 8.929,68 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafa alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın %20 üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı tarafın 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın 2017-2018 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde 29/05/2017 tarihli devir bakiyesi kayıtlı işlemi davacı tarafın davalı taraftan 6.430,84 TL alacaklı olduğu, 14/09/2017 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 8.929,68 TL alacaklı olduğu, 18/09/2017 tarihinde 8.929,68 TL alacağın hukuki carisine virman işlemi açıklamalı kayıt işlemi ile alacağın şüpheli ticari alacaklar hesabına alındığı, 25/09/2017 takip tarihinde bu tutar üzerinden takibe geçildiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 30/05/2017-14/09/2017 tarihleri arasındaki tahsilat raporunda davacı tarafın davalı taraftan 07/09/2017 tarihinde 8.929,68 TL alacaklı olduğu, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 10/01/2017 tarihli "...... " açıklamalı, 2,36 TL (A) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, davalı tarafın davacı tarafa 2,36 TL borçlu olduğu fakat aynı açıklama, tarih ve tutar ile hesabın kapatıldığı, 30/12/2017 tarihe kadar bütün işlemlerin bu şeklide dev...