DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeye geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğu, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğu, bu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2021/568
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ...... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeye geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalı tarafından itiraz edilerek durdurulduğu, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu beyan ederek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirket nezdinde kayıtlı ...... plakalı araç ....... kodlu HGS etiketi kullanarak ücretli yollarda ödemesi gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket tüm geçiş ücretlerini düzenli şekilde ödemesine rağmen hakkında icra takibi başlatıldığını, ihlalli geçiş sonrası araç plakası üzerine kayıtlı ....... kodlu HGS etiketine 24/08/2020 de 150TL, 28/08/2020 d 150TL ve 30/08/2020 de 150 TL olarak ihlali geçişten sonra 15 gün içerisinde 450TL yüklendiğini, yapılan yükleme sonrası sitem tarafından ihlali geçişlere rücu edilmemiş kötü niyetli olarak cezaya dürüşüldüğünü beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesi uyarınca otoyoldan geçiş nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davalıya ait aracın, davacının işlettiği otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile, geçiş ücreti ve ceza tutarının davalıdan tahsiline yönelik icra takibine yönelik yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra dairesinin ....... icra dosyanını incelenmesinde; alacaklının ....... Yatırım ve İşletim A.ş. Borçlunun ... Olduğu, takibe konu alacağın 682,75TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığ...