Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/587 · K. 2021/306
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 K. 2021/306

E. 2020/587K. 2021/30624 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emritellallık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya olan borcundan dolayı davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu gönderilen ödeme emrine karşı Alacaklı şirket ödeme emrinde bahse konu faturadan dolayı herhangi bir borcu olmadığını böyle bir ticari ilişkilerinin olmadığını söyleyerek itiraz ettiğini ve yapılan itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, Davacı şirket emlak sektöründe çalışan bir firma olduğunu, zaman zaman kendisine başvuran müşterileri davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2021/306

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya olan borcundan dolayı davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu gönderilen ödeme emrine karşı Alacaklı şirket ödeme emrinde bahse konu faturadan dolayı herhangi bir borcu olmadığını böyle bir ticari ilişkilerinin olmadığını söyleyerek itiraz ettiğini ve yapılan itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, Davacı şirket emlak sektöründe çalışan bir firma olduğunu, zaman zaman kendisine başvuran müşterileri davalı şirket gibi konut işi yapan firmalara yönlendirerek bu firmalardan taşınmaz satın almasını sağladığını, bu hizmetinden dolayıda davalı gibi firmalara komisyon hizmet bedeli faturası keserek ücretini aldığını, Davalı/borçlu aleyhine yapılmış icra takibine dayanak olan faturada ... isimli şahsın davalı firmadan konut almasına aracılık etmesi nedeni ile tanzim edilmiş bir fatura olduğunu, aynı tarih de davacı şirketin yetkilisinin eşi olan ...... da aynı işlemi yaptığını davalı firmaya konut satışı için ...... isimli şahsı götürmüş ve bu satıltan dolayı davaya konu olan faturayla aynı içerikli bir fatura tanzim etmiş bu faturada davalı firma tarafından ödendiğini, gerek davacının tanzim etmiş olduğu 14.02.2020 tarihli ....... numaralı gereksede davacının eşi olan ...... isimli kişi tarafından tanzim edilmiş olan 14.02.2020 tarihli ....... numaralı fatura e-posta yoluyla aynı e-postanın eki olarak davalı şirket çalışanı olan ...... @...... com s-posta kullanıcısına 14.02.2020 tarihinde saat 17.15 te gönderdiğini, davanın kabulü ile davalı/borçlunun Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasına yönelik itirazının iptalini,icra takibinin devamına alacağın %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı/borçludan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile %20'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 158.415,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tellalık il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/355

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/885

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/247

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/267

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/568

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/904

20 Ekim 2021