DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, davalının müvekillerinden alması gereken teyiti almadan fuara katılmadığını, ödemesi gereken ücreti ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan hizmet almadığını, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, yapılan sözleşmenin uygulanmadığını müvekillerinin fuara katılamayacağını davacıya bildirdiğini, davacının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/355
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, davalının müvekillerinden alması gereken teyiti almadan fuara katılmadığını, ödemesi gereken ücreti ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan hizmet almadığını, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, yapılan sözleşmenin uygulanmadığını müvekillerinin fuara katılamayacağını davacıya bildirdiğini, davacının kendilerine yerine başka bir kurumu tahsis yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ,...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 4.478,32 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkiş tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; davacı ticari defterlerine göre davacının dava tarihi itibari ile davalıdan 4.478,32 TL alacaklı olduğu ilgili faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu davalı defterleri incelemesinde ise ilgili faturanın kayıtlı olmadığı bu nedenle herhangi bir borç alacak bakiyesinin bulunmadığı faturanın davalıya tebliğine ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalı ile 25 Kasım-01 Aralık 2019 tarihleri arasında düzenlenmiş olan ........ Fuarına katılma konusunda anlaştıklarını, davalının hiçbir teyit almadan keyfi bir şekilde katılması gereken fuara katılmadığını, sözleşme gereğince davalıdan alacaklı olduklarını ileri sürülmüştür. Davalı taraf ise cevabında, takip dayanağı faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, kayıtlarında bu faturanın yer almadığını, fatura içeriğinde belirtilen hizmetin alınmadığını ve imzalanan sözleşmenin uygulanmadığını, fuara katılmayacaklarını davac...