DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete ait ........... kapalı kasa kamyonun zorunlu mali sorumluluk sigortası 06/07/2016 tarihinde ......... sigorta tarafından yapıldığı, sigortalı araç 07/03/2017 tarih 11:20 civarında Büyükçekmece Hadımköy yolu caddesinde trafik ışıklarında duran ..........plakalı otomobile sol arka tarafından çarparak zarara sebep olduğu, sigortalı araç sürücüsü ........... plakalı kamyoneti kullanmaya yeterli ehliyeti olmadığını, ........... ait ..........plakalı 2015 model .......... araç kazada hasar gördüğü, eksperin araçtaki zararın 2.702,64TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirkete ait ........... kapalı kasa kamyonun zorunlu mali sorumluluk sigortası 06/07/2016 tarihinde ......... sigorta tarafından yapıldığı, sigortalı araç 07/03/2017 tarih 11:20 civarında Büyükçekmece Hadımköy yolu caddesinde trafik ışıklarında duran ..........plakalı otomobile sol arka tarafından çarparak zarara sebep olduğu, sigortalı araç sürücüsü ........... plakalı kamyoneti kullanmaya yeterli ehliyeti olmadığını, ........... ait ..........plakalı 2015 model .......... araç kazada hasar gördüğü, eksperin araçtaki zararın 2.702,64TL olduğu tespit edildiği, araçtaki zarar kasko sigortacısı .......... sigorta tarafından giderildiği, ......... sigorta kazaya sebebiyet veren .......... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle .......... sigorta nın ödediği bedeli 11/04/2017 de ödediği, ..........plakalı araç maliki ............ vekili aracılığı ile sigorta tahkim komisyonuna başvurarak bu kaza sebebiyle aracında oluşan değer kaybının karşılanmasını istediği, tahkim heyeti 05/04/2018 tarih ....... numaralı kararı ile uyuşmazlığa bağlandığı, ......... kararı Bakırköy ........... İcra müdürlüğü .......... esas sayılı dosyası ile icraya koyduğu müvekkilinin 01/10/2018 tarihinde dosyaya 2.649,86TL ödeme yaptığı, sigortalının bu kazada kamyoneti sürmeye yeterli ehliyeti olmayan .......... kullanmasına tahsis ederek zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarını ihlal ettiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsü trafik ışıklarında durmakta olan araca arkadan çarpması sebebiyle ağır kusurlu olduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 07/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirket çalışanı .........'ın sevk ve idaresindeki .......... plakalı araç, ..........plakalı aracın kırmızı ışıkta durmak için ani fren yapması sonucu hızını durduramaması ve çarptığı, söz konusu kazada müvekkil şirket aracına kusur addedilse bile, söz konusu kaza basit ihmali davranış sonucu meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin rücu hakkını kullanmasını gerektirir ağır bir kusur bulunmadığını, gerçekleşen kaza sebebi ile müvekkil şirket aracında maddi hasar meydana geldiği gerek bu masraflar gerek ise dava masrafları ve avukatlık ücretleri ile birlikte müvekkile ciddi bir külfet oluşturduğu, müvekkil zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davacı sigorta şirketi ile sözleşme akdettiği, gerçekleşebilecek maddi zararlar açısından kendisini mali güvence altına aldığı ve bunun karşılığında davacı şirkete poliçe ödeme...