Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (35758/03) no’lu davanın nedeni (T.C. vatandaşı) Hamam Korkmaz’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 24 Eylül 2003 tarihinde...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ KORKMAZ-TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 35758/03) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 24 Ocak 2008 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (35758/03) no’lu davanın nedeni (T.C. vatandaşı) Hamam Korkmaz’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 24 Eylül 2003 tarihinde Temel Đnsan Hakları ve Özgürlüklerini güvence altına alan Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Şanlıurfa Barosu avukatlarından H.Tümen tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran, 1937 doğumludur ve Şanlıurfa’da ikamet etmektedir. 29 Mart 2000 tarihinde, Devlet Su Đşleri Genel Müdürlüğü (idare), başvurana ait taşınmazı kamulaştırmıştır. 20 Temmuz 2000 tarihinde, idare tarafından ödenen tutarda anlaşmazlık doğması üzerine başvuran, Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bedel artırım davası açmıştır. 21 Aralık 2000 tarihli bir karar ile iki bilirkişi raporu istemesinin ardından Asliye Hukuk Mahkemesi, başvuranın talebini kısmi olarak reddetmiştir. 14 Ocak 2002 tarihli bir karar ile Yargıtay, taşınmazın değerini hesaplama yönteminde yanlışlık olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. 21 Mayıs 2002 tarihinde, dava dosyasını tekrar ele alan Asliye Hukuk Mahkemesi, idareyi, başvurana, 10 Temmuz 2000 tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte 4.448.386.000 TL [yaklaşık 3.506 Euro] ek kamulaştırma bedeli ödemeye mahkum etmiştir. 27 Ocak 2003 tarihinde, Yargıtay, sözkonusu hükmü onamış ve 28 Nisan 2003 tarihinde karar düzeltme başvurusunu reddetmiştir. 27 Haziran 2005 tarihinde, idare, başvurana, 12.260 YTL [yaklaşık 7.430 Euro] tutarında bir ödeme yapmıştır. HUKUK I. 1 NO’LU EK PROTOKOL’ÜN 1. MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, Türkiye’deki yüksek enflasyon oranı karşısında yetersiz kalan gecikme faizleri nedeniyle Devlet tarafından gecikmeli olarak ödenen ek kamulaştırma bedelinin değer kaybetmesinden şikayetçi olmaktadır. Bu bağlamda, başvuran 1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesine atıfta bulunmaktadır.
3 A. Kabuledilebilirliğe ilişkin Arabacı-Türkiye (65714/01, 7 Mart 2002) ve Şanlı ve diğerleri-Türkiye, (5043/02, 3 Tem...