© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KÖK/TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 42289/11) KARAR STRAZBURG 28 Kasım 2017 İşbu karar nihaidir; fakat bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. KÖK/ TÜRKİYE KARARI 1 Kök/Türkiye davasında, Başkan, Ledi Bianku, Yargıçlar, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 7 Kasım 2017 tarihinde yapılan...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KÖK/TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 42289/11) KARAR STRAZBURG 28 Kasım 2017 İşbu karar nihaidir; fakat bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
KÖK/ TÜRKİYE KARARI 1 Kök/Türkiye davasında, Başkan, Ledi Bianku, Yargıçlar, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 7 Kasım 2017 tarihinde yapılan kapalı müzakereler sonucunda aynı tarihte aşağıdaki kararı vermiştir. USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan davanın temelinde bir Türk vatandaşı olan Emre Kök’ün (“başvuran”) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (“AİHM” veya “Mahkeme”), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, 2 Haziran 2011 tarihinde yapmış olduğu (42289/11 no’lu) başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, Mahkeme önünde, Ankara Barosuna bağlı Avukat T. Çelikyürek tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin bağımsızlığı ve tarafsızlığına, Savunma Bakanlığı tarafından sunulan gizli dosyalara erişimin olmaması nedeniyle yargılamaların adilliğine ve Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasının tebliğ edilmemesine ilişkin şikâyetler 21 Kasım 2016 tarihinde Hükümete bildirilmiş ve başvurunun geriye kalan kısmı Mahkeme İç Tüzüğü’nün 54 § 3 maddesine göre kabul edilemez bulunmuştur.
2 KÖK/ TÜRKİYE KARARI OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. Başvuran 1984 doğumlu olup, Afyonkarahisar’da ikamet etmektedir. 5. Askeri okulda öğrenci olan başvuran, gizli soruşturma raporlarına dayanılarak okulundan atılmıştır. Bunun üzerine başvuran, şikâyet konusu kararın iptali için Askeri Yüksek İdare Mahkemesi önünde Savunma Bakanlığı aleyhine dava açmıştır. 6. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi, gizli soruşturma raporları ve başvurana tebliğ edilmeyen Cumhuriyet savcısının yazılı mütalaasına dayanarak, 9 Ocak 2008 tarihinde başvuranın talebini reddetmiştir. Başvuranın karar düzeltme talebi de Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından 10 Kasım 2010 tarihinde reddedilmiştir. II. İLGİLİ İÇ HUKUK 7. Söz konusu zamana ait iç hukuka ilişkin açıklamalar Yavuz/Türkiye ((k.k.), no. 29870/96, 25 Mayıs 2000) ve Tanışma/Türkiye (no. 32219/05, §§ 29-47, 17 Kasım 2015) davalarında mevcuttur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME I. SÖZLEŞME’NİN 6. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA 8. Başvuran, Sözleşme’nin 6 § 1 maddesine dayanarak, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi he...