DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davaya konu faturalar nedeniyle davalı aleyhine 47.298 TL tutarında alacaktan ötürü Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; İcra dosyasına konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı alacaklı tarafın takibe konu ettiği faturaların tebliğ alan kişi ve kişilerin hiçbir şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/31 KARAR NO : 2018/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davaya konu faturalar nedeniyle davalı aleyhine 47.298 TL tutarında alacaktan ötürü Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; İcra dosyasına konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı alacaklı tarafın takibe konu ettiği faturaların tebliğ alan kişi ve kişilerin hiçbir şekilde müvekkilinin çalışanlarının olmadığını, faturalarda bulunan imzaların incelenmesi neticesinde bu durumun anlaşılacağını, davacının kötü niyetle takibi başlattığını, öncelikle yasal 1 yıllık süre içinde açılmayan davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle reddi gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İtirazın İptali davasıdır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasından sonra 17/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin 17/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiğine dair dilekçe sunduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davadan feragatin gerçekleştiği safhaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 23,93 TL karar harcının alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Yatırılan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2018
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.