DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Taraflar arasında Bağcılar da bulunan ... ada .... parsel de kayıtlı ... blok ... nolu bağımsız bölümün 1.270,00 TL karşılığında 03/03/2014 tarihli .... Ticari Ünite Satış vaadi sözleşmesiyle satın alındığını ancak taşınmazın 30/12/2014 tarihinde tesliminin taahhüt edilmesine rağmen bunun gerçekleşmediğini, satışı yapılan taşınmazla ilgili bazı imalatların yapılması gerekirken yapılmadığını ve bu durumu Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasıyla tespit ettirdiklerini, takip tarihine kadar işlemiş 88.900,00 TL kira alacağının faizi ile birlikte yapılan bu tespit sonrasında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/332 KARAR NO : 2018/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Taraflar arasında Bağcılar da bulunan ... ada .... parsel de kayıtlı ... blok ... nolu bağımsız bölümün 1.270,00 TL karşılığında 03/03/2014 tarihli .... Ticari Ünite Satış vaadi sözleşmesiyle satın alındığını ancak taşınmazın 30/12/2014 tarihinde tesliminin taahhüt edilmesine rağmen bunun gerçekleşmediğini, satışı yapılan taşınmazla ilgili bazı imalatların yapılması gerekirken yapılmadığını ve bu durumu Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasıyla tespit ettirdiklerini, takip tarihine kadar işlemiş 88.900,00 TL kira alacağının faizi ile birlikte yapılan bu tespit sonrasında Bakırköy .... İcra Müd. .... esas sayılı takibine konu edildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ve %20 oranın da icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur.
HMK 115.maddeye göre Dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda; Dava taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz vaadi szöleşmesi kapsmaında geç teslim sebebiyle kira kaybı bedeli alacağına ilişkindir. Mahkememizce göre hususu dava şartları olması sebebiyle dosya üzerinden HMK 114.madde kapsamında yapılan incelemeye göre dosya mahkememize taşınmazın vasfı sebebiyle görevsizlikle gönderilmiş olması sebebiyle mahkememizce Uyap üzerinden yapılan araştırma ve davacıları sıfatı dikkate alındığında davacının ...'ın Kamu çalışanı emeklisi olduğu Uyap sisteminden anlaşılmış olup TTK anlamında Tacir olmadığı görülmüştür. Diğer davalı ...'ın ise Bağkur çalışanı kaydı olduğu anlaşılmış olup davacıların tacir olmadığı sırf taşınmazın iş yeri vasfında olması sebebiyle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Söz konusu davadaki gibi Nisbi Ticari dava ve işler bakımından bir davanın ticari sayılabilmesi için her iki tarafın da tacir olması şarrtır. 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, işyeri vasıflı taşı...