DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Almanya menşeli ... firmasının Türkiye yetkili satıcısı olduğunu, davalının Fransa'da kurduğu bir fabrikada kullanmak üzere müvekkiline kablo siparişi verdiğini,siparişin kabul edildiğini, teslim yerinin Türkiye olarak kararlaştırıldığını, bilahare davalının zaman kaybı olacağı gerekçesiyle teslim yerini Fransa olarak değiştirdiğini, müvekkilinin bunun üzerine Alman firmasına sipariş verdiğini ve malların Almanya'dan direk Fransa'ya nakledilerek davalıya teslim edildiğini, Alman şirketi gönderdiği malları müvekkiline fatura ettiğini ve müvekkilince de mal...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/204 KARAR NO : 2018/864
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Almanya menşeli ... firmasının Türkiye yetkili satıcısı olduğunu, davalının Fransa'da kurduğu bir fabrikada kullanmak üzere müvekkiline kablo siparişi verdiğini,siparişin kabul edildiğini, teslim yerinin Türkiye olarak kararlaştırıldığını, bilahare davalının zaman kaybı olacağı gerekçesiyle teslim yerini Fransa olarak değiştirdiğini, müvekkilinin bunun üzerine Alman firmasına sipariş verdiğini ve malların Almanya'dan direk Fransa'ya nakledilerek davalıya teslim edildiğini, Alman şirketi gönderdiği malları müvekkiline fatura ettiğini ve müvekkilince de mal bedelinin VAT vergisi ile birlikte davalıya fatura ettiğini, davalıya tebliğ edilen faturaya davalının bir itirazda bulunmadığını, faturayı tebliğ alan davalının itiraz süresi geçtikten sonra VAT vergisini kabul etmediğini ileri sürerek 7.737,25 Euro karşılığı iade faturası düzenlediğini, bu faturanın müvekkiline tebliği üzerine müvekkilinin noter aracılığı ile itiraz ederek faturayı iade ettiğini, mal bedelini ödeyen davalının 7.737,25 Euro borcunu ise ödemediğini, davalının bu bedeli müvekkilinin iade alma imkanı olduğunu, kendilerinin ise olmadığını belirterek ödemediğini, VAT vergisinin KDV benzeri bir vergi olduğunu, AB ülkeleri arasındaki satışlarda iade imkanı olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmada KDV'nin fiyata dahil olmadığının belirtildiği, malın Fransa'ya davalının isteği üzerine gönderildiğini ve sonucundan da sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Buna karşılık davalı vekili, taraflara arasındaki uyuşmazlığın davacının VAT vergi miktarını anlaşmaya aykırı olarak müvekkilinden talep etmesinden doğduğunu, müvekkilinin 108.391,38 TL mal bedelini ödediğini, anlaşma dışı talep edilen VAT vergi miktarı 7.737,25 Euroyu ise ödemeyeceğini davacıya ihtaren bildirdiğini ve iade faturası kesip davacıya gönderdiğini, davalının kestiği faturanın eksiklikler nedeniyle hukukken geçersiz olduğunu, teslimin Yurt dışında olması nedeniyle KDV ve VAT istenemeyeceğini, talebin anlaşma dışı olduğunu, davacının VAT ödeyip ödemediği ve iade alıp almadığının belli olmadığını, savunarak davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonucunda mahkememizin 15/12/2015 gün ve ..... ...