DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin talebi üzerine alacağın tahsili için 18/04/2018 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlunun, ödeme emrinin 27/04/2018 tarihinde kendisine tebliğ edildikten sonra aynı gün içerisinde alacaklı şirketin banka hesabına yapmış olduğu 13.909,25 TL tutarındaki havale ile icra takibine konu asıl alacağı müvekkil şirkete ödediğini, buna karşılık borçlu şirketin 03/05/2018 tarihinde icra dosyasındaki alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, gerek takibin borçlu adına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/849 KARAR NO : 2019/186
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin talebi üzerine alacağın tahsili için 18/04/2018 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlunun, ödeme emrinin 27/04/2018 tarihinde kendisine tebliğ edildikten sonra aynı gün içerisinde alacaklı şirketin banka hesabına yapmış olduğu 13.909,25 TL tutarındaki havale ile icra takibine konu asıl alacağı müvekkil şirkete ödediğini, buna karşılık borçlu şirketin 03/05/2018 tarihinde icra dosyasındaki alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, gerek takibin borçlu adına düzenlenmiş fatura ve irsaliyeye dayanılarak başlatılmış oluşu, gerekse borçlu tarafından ödeme yapılarak borcun varlığının kabul edilmiş oluşu sebebiyle, borçlunun takibe itirazının haksız olduğu, itirazın faiz borcunu ve vekalet ücretini ödemekten kaçınmak maksadıyla kötüniyetle yapılmış olduğunu, davalı borçulunun icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 05/11/2018 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihine kadar davacı vekili tarafından yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile geriye kalan 8,50-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi il...