Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/889 · K. 2018/489
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 K. 2018/489

E. 2017/889K. 2018/48930 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeçekişmesiz yargı işibirinci sınıf tüccarvergi mükellefihaciziptal kararıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, haksız ve mesnetsiz olan bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalının müvekkiline aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bayilik sözleşmesine dayalı olarak 16.149,89 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun uzun süre ödenmemesinden ötürü davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, bu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/889 KARAR NO : 2018/489

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, haksız ve mesnetsiz olan bu itirazın iptalinin gerektiğini, davalının müvekkiline aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bayilik sözleşmesine dayalı olarak 16.149,89 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun uzun süre ödenmemesinden ötürü davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı duruşmada sormuş olduğunuz bayilik sözleşmesine imzayı ben attım, ancak burayı gerçekte oğlum işletmektedir, benim hiçbir şeyden haberim yoktur, ben sadece imza attım, ben ticaret yapmıyorum, ev hanımıyım, bu telefon bayiliğidir,beyan etmiştir.

Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Davacının iddiası ve davalının savunması ve dayanak belgeler ile getirtilen belge ve bilgiler dikkate alındığında , Davalı ev hanımı olduğunu sadece sözleşmeye imza attığını beyan etmiştir. Bilindiği üzere ticari iş ve ticari dava ayrı hukuki kavramlardır. Ticari iş kabul edilen bir husustan kaynaklanan her uyuşmazlık ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Ticaret mahkemeleri ticari davalara bakmakla görevlidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Diğer bir anlatımla bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan her uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2019/693

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2019/494

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/998

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2018/494

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2018/735

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2018/433

16 Nisan 2018