DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının davadışı....ye .... numaralı ihale kapsamında sattığı malzemelerin müvekkilince tedarik ve teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya bu hususta 827.250,80 TL miktarında fatura tebliğ edildiğini, ancak davalının bu faturanın 450.000,000 TLlik kısmını ödediğini ve 377.250,80 TLlik kısmını ise ödemediğini, sözlü ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı hakkında K. çekmece .... İcra müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe yetki ve borç yönünden itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/38 KARAR NO : 2019/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının davadışı....ye .... numaralı ihale kapsamında sattığı malzemelerin müvekkilince tedarik ve teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya bu hususta 827.250,80 TL miktarında fatura tebliğ edildiğini, ancak davalının bu faturanın 450.000,000 TLlik kısmını ödediğini ve 377.250,80 TLlik kısmını ise ödemediğini, sözlü ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı hakkında K. çekmece .... İcra müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe yetki ve borç yönünden itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, icra dairesinin yetkili olmadığını, davacının müvekkili şirkete tedarik ve teslim ettiğini iddia ettiği parçaları davacıdan almadığını, başka firmalardan aldığını, ihale konusu iş ile davacının faturasına konu işin farklı olduğunu, faturayı tebliğ aldığı bildirilen ...nin fatura alma yetkisinin bulunmadığı gibi faturadaki imzanın da ona ait olmadığını, müvekkilinin davacıya yaptığı 450.000,00 TL ödemenin eldeki dava ile ilgisinin olmadığını, müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini, mal tesliminin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava,Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları. sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı tarafından davalı aleyhine K. çekmece... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 377.250,80 TL asıl alacak için faturadan kaynaklanan bakiye alacak açıklaması ile takip yaptığı, davalının ödeme emrine süresi içinde itirazı üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz ön inceleme duruşmasında "Davalı vekili icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de davalının merkez adresinin Küçükçekmece olduğu ve takibin de bura icra müdürlüğünde yapıldığı anlaşıldığından icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine," gerekçesiyle ret edilmiştir. Tarafların bildirdikleri ve dayandıkları deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporlarında özetle:"Davacının sunduğu ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz edilmediği, davacının ticari defterlerine göre davalıya 827.250,80 TL bedelli bir adet irsaliyeli fatura düzenlediği, davalının toplamda 450.000,00 TL ödeme yaptığı ve davacının tak...