DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı borçlu aleyhine, taraflar arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle, tarafların mutabakatı ile düzenlenmiş olan cari hesap ekstresinde yer alan ve ödenmeyen 2.400,36 TL alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafın söz konusu takibe faturalara, borca, 30/04/2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğu, davalı tarafın müvekkilinden personel yemeği aldığı, verilen yemek hizmetine karşı faturaların...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/517 KARAR NO : 2019/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı borçlu aleyhine, taraflar arasındaki ticari ilişkiler sebebiyle, tarafların mutabakatı ile düzenlenmiş olan cari hesap ekstresinde yer alan ve ödenmeyen 2.400,36 TL alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafın söz konusu takibe faturalara, borca, 30/04/2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğu, davalı tarafın müvekkilinden personel yemeği aldığı, verilen yemek hizmetine karşı faturaların düzenlenerek davalı tarafa verildiği, davalı tarafın işbu faturalara karşı banka havalesi ile ödemelerde bulunduğu, davalı borçlunun müvekkili şirkete 2.400,36 TL tutarında borcu bulunduğunu ve davalı tarafın bu borcu ödemediği, davalının sair itirazlarının da yerinde olmadığı, kötü niyetli olduğu, bu sebeplerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkili şirketin alacaklı tarafa herhangi bir fatura, alacak, cari hesap alacağı, hizmet, açık hesap ya da herhangi bir alacak bakiyesi adı altında herhangi bir borcunun bulunmadığı, asıl alacak olarak gösterilen borcu kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir işlemin olduğu, ancak taraflar arasında herhangi bir alacak bakiyesinin olmadığı, taraflara ait ticari kayıtlara, defter ve belgelere bakıldığında da bu hususun görüleceği, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 21/09/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ve davalı şirketin 2015 yılına ait kayıtlarına istinaden; ....Ltd. Şti.'nin dava konusu 2.400,36 TL bakiyesine istinaden, 2015 yılına ait toplamı 842,40 TL olan iki adet fatura ....Ltd. Şti.'nin hesaplarında kayıtlı değildir. Yani 2.400,36 - 842,40 = 1.557,96 kalan bu bakiye 2014 yılı açılış bakiyesinden kaynaklıdır. İki firmanın cari hesap ekstreleri incelendiğinde de, ....Ltd. Şti.'nin 2014 yılı açılış bakiyesi 1.569,28 TL'dir. ... Ltd. Şti.'nin 2014 yılı açılış bakiyesi 3.969,28 TL'dir. Her iki firmanın da 2014 yılından kaynaklı bakiye problemi bulunmaktadır. Kalan 1.557,96 TL bakiye için 2014 yılı hesaplarının da incelenmesi gerekmektedir. .... Ltd. Şti.'nin .... Ltd. Şti.'ne yapmış olduğu ödeme dekontları incelendiğinde dekontlarda hangi faturalara istinaden ödeme yapıldığına dair de bir açıklama yer almamaktadır. 28/03/2015 tarihli .... fatura nolu ....