DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Grubunun; a).... A.Ş., b)... A.Ş. ve c) A.Ş. ünvanlı kuruluşları 29.12.2017 tarihi itibariyle, Türk Ticaret Kanununun 136, 155/1-b. ile 158. maddeleri ve Kurumlar Vergisi Kanununun 18 - 20 inci maddeleri çerçevesinde, tüm aktif ve pasiflerinin bir bütün (kül) halinde ... (eski ünvanı ile ... A.Ş.) unvanlı kuruluşa devrolma yoluyla kolaylaştırılmış usulle birleşmişlerdir. Birleşme kararı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 29.12.2017 tarihinde tescil edildiğini, birleşme işlemi icra takibi sırasında gerçekleştiğinden ilgili bildirimlerin icra müdürlüğü...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/415 KARAR NO : 2019/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Grubunun; a).... A.Ş., b)... A.Ş. ve c) A.Ş. ünvanlı kuruluşları 29.12.2017 tarihi itibariyle, Türk Ticaret Kanununun 136, 155/1-b. ile 158. maddeleri ve Kurumlar Vergisi Kanununun 18 - 20 inci maddeleri çerçevesinde, tüm aktif ve pasiflerinin bir bütün (kül) halinde ... (eski ünvanı ile ... A.Ş.) unvanlı kuruluşa devrolma yoluyla kolaylaştırılmış usulle birleşmişlerdir. Birleşme kararı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 29.12.2017 tarihinde tescil edildiğini, birleşme işlemi icra takibi sırasında gerçekleştiğinden ilgili bildirimlerin icra müdürlüğü dosyasına da yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki satım ilişkisine dayanan ticari faaliyet sonucu davalı şirketin müvekkile bakiye 403.227,47 TL asıl borcu oluştuğunu, müvekkili tarafından satım ilişkisine istinaden düzenlenen faturalar davalının bilgisi dâhilinde olup; hiçbir şekilde bu faturalara bir itirazı olmadığını, davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile 403.227,47 TL asıl alacağın faizi, icra ve avukatlık giderleriyle birlikte tahsili maksadıyla 27.12.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından davalıya gerçekleştirilen satışlara ilişkin bedellerin ödenmediği dilekçemiz ekinde sunulan 30.10.2017 tarihli mutabakat mektubu, cari hesap ekstresi ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi tamamıyla haksız ve mesnetsiz olup İİK. Madde 67/2 uyarınca davalı aleyhine 403.227,47 TL'nin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının takip konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine olan tüm itirazları alacağın tahsilini geciktirme maksatlı olup, kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının takip konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine olan tüm haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip dosyasına yaptıkları tüm itirazlarını aynen tekrar ettiklerini, zira, yargılama safahatında ve bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağı üzere; davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine ikame ettiği takipteki asıl alacaklar, faizler, faiz oranları, işlemiş faizler ve bunlara dönük talepler, abartılı, fahiş ve haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek haksız davanın reddine, takibin iptaline, ayrıca likit olmayan alacak için talep edilen icra inkar tazminatının her halükarda reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ ve DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı ...