DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari alımsatımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu,bu hususta düzenlenen faturalar karşlığında müvekkilinin davalıdan 29.795,00 TL alacaklı hale geldiğini, davalının bu borcun 25.075,00 TLsini ödediğini, bakiye 4.720,00 TL alacağı ise ödemediğini, takip öncesi işleyen faiz alacağı ile birlikte davalıdan 5.032,68 TL alacakları bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek davalı borçlunun haksız olan itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/29 KARAR NO : 2019/355
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari alımsatımdan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu,bu hususta düzenlenen faturalar karşlığında müvekkilinin davalıdan 29.795,00 TL alacaklı hale geldiğini, davalının bu borcun 25.075,00 TLsini ödediğini, bakiye 4.720,00 TL alacağı ise ödemediğini, takip öncesi işleyen faiz alacağı ile birlikte davalıdan 5.032,68 TL alacakları bulunduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin, davacı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekklince ödemelerin gerçekleştirildiğini, davacının dayandığı bir kısım faturaların kendilerine tebliğ edilmeyen ve müvekkilinin bilgisi dışında tanzim edilen faturalar olduğunu, müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ticari defer kayıtlarında da bulunmadığını, faturalara konu hizmetlerin de müvekkilince alınmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası il 4.720,00 TL asıl alacak ve 312,68 TL işlemiş faiz alacağı için cari hesap alacağı açıklaması ile ilamsız takip yaptığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine iş bu davanın da süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Talimatla davacı defterleri üzende alınan bilirkişi raporunda özetle: "Davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.720,00 TL alacaklı bulunduğu, davacının dayandığı faturalarda teslime ilişkin bir imza bulunmadığı, takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz istenemeyeceği" bildirilmiştir. Bu kez davalı ticari defterleri ve dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle:" Davalının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının kendi defterlerine göre davacıdan 184,74 TL alacaklı gözüktüğü, dosya ile birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıya düzenlediği 4.248,00...