Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/136 · K. 2018/1302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/136 K. 2018/1302

E. 2016/136K. 2018/130218 Aralık 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir lojistik firması olduğunu, davalı şirket mallarının ------------------------ arası taşıma işlerinin yapıldığını, bu nedenle davalı şirkete 1.180,00 TL ve 1.299,00 TL olmak üzere iki adet fatura kesildiğini, ancak iş bu faturaların ödenmediğini, davalı hakkında ödenmeyen fatura borçlarının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün --------E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/136 KARAR NO : 2018/1302 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir lojistik firması olduğunu, davalı şirket mallarının ------------------------ arası taşıma işlerinin yapıldığını, bu nedenle davalı şirkete 1.180,00 TL ve 1.299,00 TL olmak üzere iki adet fatura kesildiğini, ancak iş bu faturaların ödenmediğini, davalı hakkında ödenmeyen fatura borçlarının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün --------E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin olarak cevap ve delil dilekçesi de sunmamıştır. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından, davalıya ait emtiaların nakliyesine ilişkin edimin ifa edilmesi nedeniyle doğan alacağa ilişkin fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle; alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği faturalar, taşıma irsaliyesi, icra takibine konu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine 2 adet faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerine bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacının 2.479,99 TL asıl alacağı olduğu, takip öncesi işlemiş faize yönelik talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2018/372

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/131 · K. 2018/586

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1327 · K. 2018/380

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1222 · K. 2018/171

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1300 · K. 2018/213

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1208 · K. 2018/327

22 Mart 2018