E. 2016/1208 K. 2018/327
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı 08.11.2016 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin, müvekkil şirketten iş güvenliği hizmeti ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, anacak bu hizmetlerin karşılığı olan 11.480 TL bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 7. İcra müdürlüğünün............ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduruğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına usulüne tebliğ yapılmış duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1208 Esas KARAR NO : 2018/327 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı 08.11.2016 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin, müvekkil şirketten iş güvenliği hizmeti ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, anacak bu hizmetlerin karşılığı olan 11.480 TL bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 7. İcra müdürlüğünün............ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduruğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına usulüne tebliğ yapılmış duruşmalara katılmamış cevap da vermemiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ...............Esas sayılı dosyası celp edilmiş, 5 adet faturaya istinaden takip başlatıldığı borçlu /davalı tarafından, kendilerinin de düzenlediği faturalar bulunduğu, ödemeler ve iadeler olduğundan bahisle itiraz itiraz dilekçesi sunulduğu, ne var ki yargılamada bu ödemelere ilişkin kayıt ve delil sunulmadığı görüldü. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı tarafça defterleri ibraz edilmemiş, davalı tarafça defterleri ibraz edilmemiş, davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde ise; "Davacı ile davalı arasında 26/03/2014 tarihli "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi" düzenlenmiştir. Sözleşmenin konusu; davacı şirketin, davalı şirket adına, işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmetlerinin sağlanması ve temin edilmesi hususunu içermektedir. Davacı tarafından, davalı adına düzenlenen Kasım 2015 - Mart 2016 dönemine ait 12.430 TL tutarlı (5) adet faturanın, işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlık hizmetlerine ait olduğu, sözleşme bedeli üzerinden fatura bedellerinin tahakkuk ettirildiği görülmüştür.Davacının 31/03/2014 sözleşme tarihinden 31/03/2016 tarihine kadar davalı şirkete, her ay 2.200 + KDV = 2.486 TL üzerinden 62.150 TL tutarında (25) adet hizmet faturası kestiği, Davacının, davalıdan 50.670,00 TL tahsil ettiği, Davacının, davalı şirketten bakiye, (62.150 - 50.670) = 11.480 TL alacağın bulunduğu tespit edilmiştir. Davacının 09/06/2017 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu çalışma raporları son olarak Şubat 2015 tarihini taşıdığı, bu tarih sonrasına ilişkin iş güvenliği ve sağlık hizmetlerinin verildiği konusunda çalışma çizelgeleri olmadığı görülmüş ise de taraflar arasında; geçerlilik tarihi 22/04/2014 - 22/04/2020 olan "İş Sağlığı ve Güvenliği Risk Değerlendirme Tablosu"nun, davalı şirket vekilinin de hazır olduğu haziranda imzalanmış olduğu, bu tabloda, yapılacak işler, ayrıntılı bir şekilde tadat edildiği görülmektedir. Buna koşut olarak davalı, 2014 yılından bu yana devam eden borcunu da Ağustos 2015 ayı itibariyle dava...