DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şiret ile davalı şirket arasında emtianını .............- İstanbul/Türkiye arası taşımasınnı yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin emtiayı anlaşıldığı üzere 24/05/2016 tarihinde varış yerinde teslime hazır halde bulundurduğunu, Emtianın varış gümrüğünde teslime hazır halde bulundurulduğunun müvekkili şirket tarafından 24/05/2016 varış ihbarı/......... döküm konulu mail ile ihbar edildiğini, ancak davalı tarafça serbest sürede emtianın teslim alınmadığını, bunun üzerine müvekili şirket çalışanı ............ tarafından 30/05/2016 tarihli bekleme ücreti oluştuğunda ilişkin mail gönderildiğini, bu bildirim üzerine emtianın teslim alındığını, tahakkük eden bekleme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1300 Esas KARAR NO : 2018/213
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 27/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şiret ile davalı şirket arasında emtianını .............- İstanbul/Türkiye arası taşımasınnı yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin emtiayı anlaşıldığı üzere 24/05/2016 tarihinde varış yerinde teslime hazır halde bulundurduğunu, Emtianın varış gümrüğünde teslime hazır halde bulundurulduğunun müvekkili şirket tarafından 24/05/2016 varış ihbarı/......... döküm konulu mail ile ihbar edildiğini, ancak davalı tarafça serbest sürede emtianın teslim alınmadığını, bunun üzerine müvekili şirket çalışanı ............ tarafından 30/05/2016 tarihli bekleme ücreti oluştuğunda ilişkin mail gönderildiğini, bu bildirim üzerine emtianın teslim alındığını, tahakkük eden bekleme ücretinden emtiayı serbest boşaltma süresi içinde ihbara rağmen teslim almayan davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin bekleme ücretine ilişkin faturaya ilişkin ihtarname gönderdiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesi ile bekleme ücretine itiraz edildiğini, bunun üzerine takibe geçildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Takibin yetkisiz icra dairesine ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,müvekili şirketin, dava dışı şirkettene sipariş edilen emtianın taşınması hususunda davacı şirketle anlaştığını, anlaşmaya göre, gönderici 2 adet boş CMR talep ettiğinden, söz konusu evrakı tedarik etmediğini, davcı şirketin, kusuru ile kendi mükellefiyetini yerine getirmemiş olmasının ihtilafın asıl nedeni olduğunu, davacı şirketin kendi kusuruna dayanarak müvekkili şirketten hak talebinde bulunmasına yasal olanak bulunmadığını, taraflarına ulaştırılan faturayı yasal süresi içinde içeriğine itiraz ederek davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirketin, CMR senedini göndericiye teslim etmediğinin davacı şirketin kendi ikrarını gösteren mail içerikleri ile sabit olduğunu beyan ederek, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 27/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde yapılan taşıma sonunda varma yerinde taşınan malın teslim alınmaması nedeniyle aracın bekleme ücretinden davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, aracın beklemesinin davacının eylemlerinden kayn...