DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap ilişkisi sebebiyle ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle müvekkilinin 7.500,00 TL bakiye alacak tespit edildiğini, davalı aleyhine İstanbul ......... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15291 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve ve kötü niyetli olduğunu, yetkili icra dairesi belirtilmediğinden yetkiye ilişkin itirazın dikkate alınamayacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1061 KARAR NO : 2018/203
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/10/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap ilişkisi sebebiyle ticari defterler incelendiğinde takip tarihi itibariyle müvekkilinin 7.500,00 TL bakiye alacak tespit edildiğini, davalı aleyhine İstanbul ......... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15291 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve ve kötü niyetli olduğunu, yetkili icra dairesi belirtilmediğinden yetkiye ilişkin itirazın dikkate alınamayacağını beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli celsedeki esas hakkındaki beyanında; tüm beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu alışverişle ilgili firmalarının herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, firmalarınca herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davacının delil olarak sunduğu sevk irsaliyelerinde malzeme teslim alınmasına ait isim ve imza bulunmadığını, firmalarının davacı şirket ile 2014 yılında cari hesap ilişkisini bitirdiğini, satın alındığı iddia edilen ürünlerin ......... firması tarafından ......firmasına verildiği, tahsilat yapılamadığı için kendi firmalarından tahsilat yapma niyetinde olduklarını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete sözlü yargılama ve hüküm duruşma günü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı taraftan karar celsesine katılan olmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde mal teslimine dayalı olarak tanzim edildiği iddia olunan fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan sipariş satış sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ....... tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme e...