E. 2016/1167 K. 2018/348
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının ... ....... ismiyle şahıs firması olarak faaliyette bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir kısım ticarete konu malzeme/hizmetlerin alımı konusunda görüşmeler yapılarak 24/06/2016 tarihinde sipariş formunun düzenlendiğini, sipariş formu sonrasında davalı tarafın 27/06/2016 tarihli 88.048,13 TL bedelli... fatura düzenlediğini, malzeme teslimi öncesinde toplam satış bedelinin % 10 'u oranında bir avans/neşinat yatırılmasının öngörüldüğünü ve tutarın 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin bedeli 28/06/2016 tarihinde davalı tarafın Yapı Kredi Bankası hesabına avans ödemesi belirtilmek suretiyle yatırıldığını, bedelin davalı tarafça alınmasına rağmen malın...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1167 KARAR NO : 2018/348
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının ... ....... ismiyle şahıs firması olarak faaliyette bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasında bir kısım ticarete konu malzeme/hizmetlerin alımı konusunda görüşmeler yapılarak 24/06/2016 tarihinde sipariş formunun düzenlendiğini, sipariş formu sonrasında davalı tarafın 27/06/2016 tarihli 88.048,13 TL bedelli... fatura düzenlediğini, malzeme teslimi öncesinde toplam satış bedelinin % 10 'u oranında bir avans/neşinat yatırılmasının öngörüldüğünü ve tutarın 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin bedeli 28/06/2016 tarihinde davalı tarafın Yapı Kredi Bankası hesabına avans ödemesi belirtilmek suretiyle yatırıldığını, bedelin davalı tarafça alınmasına rağmen malın tesliminin yapılmadığını, ihtarlara ve uyarılara cevap verilmediğini, yaptıkları araştırma neticesinde davalı tarafın adresinde bulunmadığının ve firmanın faal olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü 'nün 2016/17039 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçilerek avans ödemesinin iadesinin talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalıya sözlü yargılama hüküm duruşma günü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında malzeme alımı için sözleşme kapsamında davalıya avans olarak 8.000,00 TL nin verilip verilmediği ayrıca sözleşme konusu malın teslim edilip edilmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2016/17039 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından12/08/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 27/09/2016 tarihinde tebli...