DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ki araç kiralama işine dayalı alt taşıyıcı servis işleri ile ilgili ticari cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan yaptığı servis araç kiralama ve şoförlük işleri karşılığında ödemesi gereken bedellerin tamamını ödemediğini, cari hesaba konu 31/03/2016 tarih ve 8.701,32 TL'lik faturadan 150,00 TL, ...... tarihli 8.511,58 TL'lik faturanın tamamının, 31/05/2016 tarihli 7.757,84 TL bedelli faturanın tamamının, 30/06/2016 tarihli 2.777,84 TL bedelli faturanın tamamının olmak üzere 19.197,26 TL fatura alacağından araca takılan 800,00 TL değerindeki ......... cihaz bedeli olmak üzere toplam 19.997,26 TL toplam alacaktan davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/982 KARAR NO : 2018/204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ki araç kiralama işine dayalı alt taşıyıcı servis işleri ile ilgili ticari cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan yaptığı servis araç kiralama ve şoförlük işleri karşılığında ödemesi gereken bedellerin tamamını ödemediğini, cari hesaba konu 31/03/2016 tarih ve 8.701,32 TL'lik faturadan 150,00 TL, ...... tarihli 8.511,58 TL'lik faturanın tamamının, 31/05/2016 tarihli 7.757,84 TL bedelli faturanın tamamının, 30/06/2016 tarihli 2.777,84 TL bedelli faturanın tamamının olmak üzere 19.197,26 TL fatura alacağından araca takılan 800,00 TL değerindeki ......... cihaz bedeli olmak üzere toplam 19.997,26 TL toplam alacaktan davalı tarafından verilen 7.921,00 TL yakıt parası düşüldükten sonra bakiye ............... TL borcu kaldığını, ödenmeyen bedel için İstanbul Anadolu ...........İcra Müdürlüğü 'nün 2016/15660 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; yazılı beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı şirkete sözlü yargılama ve hüküm duruşma günü bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı taraftan karar celsesine katılan olmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu fatura nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu............. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15660 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 28/07/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 02/08/2016 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına il...