DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- San ve Tic. Ltd. Şti. Ye kredi kullandırıldığını ve davalı borçlu da iş bu kredi müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirket ile müvekkili kurum arasında 07/07/2014 tarih 64.000 TL tutarlı 08/07/2014 tarih 2 adet ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı---- San. ve Tic. Ltd Şti ye kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu olan ---şirketine kredi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1222 KARAR NO : 2018/171
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- San ve Tic. Ltd. Şti. Ye kredi kullandırıldığını ve davalı borçlu da iş bu kredi müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirket ile müvekkili kurum arasında 07/07/2014 tarih 64.000 TL tutarlı 08/07/2014 tarih 2 adet ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurumun dava dışı---- San. ve Tic. Ltd Şti ye kredi kullandırmayı ve davalı borçlunun da krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, müvekkili kurumun dava dışı asıl borçlu olan ---şirketine kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davalı borçlunun taahhütlerini yerine getirmediklerini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından asıl borçlu ve müteselsil kefilin hesabının kat edildiğini tüm borcun muaccel hale geldiğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine Beyoğlu ----Noterliği'nin 05/08/2016 tarih --- yevmiye numaralı ve 05/08/2016 tarih ---yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gerek asıl borçlu gerekse müteselsil kefil olan davalı borçluya keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu---- Kiralama Şirketi hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasından mekul rehninin paraya çevrilmesi yulo ile icra takibi, davalı borçlu hakkında ise İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı müşterek borçlu tarafından borç ödenmediği gibi müvekkili kuruma herhangi bir borcunun olmadığını borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz edildiği, bu dava ile davada rehin dosyasından rehinli aracı satışı yapıldıktan sonra ve dosya borcunun düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden itirazın iptali talep edildiğini, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası takibi hakkında 55.748,73 TL takip miktarına yapılan itirazın 28.319,62 TL üzerinden iptaline, 28.319,62 TL tutarındaki asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 17,76 işleyecek temerrüt faizi ve % 5 BSMV üzerinden yapılan takibin devamına , asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibi ve akabinde açtığı itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının belirttiği kredi sözleşmesindeki kefaletin usulüne uygun olarak alınmış bir kefale...