DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 27/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyetleri kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, davalı müvekkilinden toptan olacak şekilde bir çok kez t-shirt satıl aldığını, davalıya teslim edildiğini, davalı borçlu t-shirtlerin ücretini müvekkiline ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası üzerinde ica takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/794 Esas KARAR NO : 2018/291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 27/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyetleri kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, davalı müvekkilinden toptan olacak şekilde bir çok kez t-shirt satıl aldığını, davalıya teslim edildiğini, davalı borçlu t-shirtlerin ücretini müvekkiline ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası üzerinde ica takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili07/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile yaptığı ticaretten kaynaklanan tüm borcunu ödediğinive borcu kalmadığını, davacı müvekkilinden almış olduğu parayı tekrar tahsile çalıştığını, takibe konu edilen fatura bedelleri ödendiğini, davacı tarafından icra takibi başlatılacağı tahmin etmediğinden ödeme dekontlarını saklama gereği duymadığını belirterek davanın reddine, takibin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Istanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosya aslının celp edlip mahkememiz dosyası arasına alındığı, ---Vergi Dairesi Müdürlüğüne---Şubesine yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi --- a tevdi edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı , İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında 16 adet faturadan kaynaklı 45.097,20 tl asıl alacak + 8.087,29 tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.184,49 tl alacağın tahsili amacıyla 25.05.2016 tarihinde davalı hakkında icra takibi yapmış, tüm fatura örneklerini dosyaya sunmuş, davalının "faturalarda imza bulunmadığı ve herhangi bir borcu olmadığı " şeklindeki itirazı nedeniyle takibin durmasına neden olduğu anlaşılmış, İİK 67/2 maddesi gereği iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde , faturaların kesildiği dönemde davacı ile ticaret yaparak mal aldığını, fakat bundan kaynaklı tüm borcunu ödediğini, yapılan işlemin m...