Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/970 · K. 2018/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/970 K. 2018/302

E. 2016/970K. 2018/30220 Mart 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluön incelemeyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 25/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkili şirketin davalının üstlendiği ----işinin 113.280,00 TL bedelle, müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda, 20.11.2015 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşma gereği otokorkuluk imalat ve montajı işini tam ve eksiksiz olarak tamamladığını, davalı yana teslim ettiğini ve hakkediş raporu düzenlendiğini, ancak davalının müvekkili şirkete ödenmesi gereken 110.825,60 TL nin ödenmediğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve dava konusu iş için ödeme yapmadığını, dava konusu iş için teklif formunda belirlenen birim fiyatlar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/970 Esas KARAR NO : 2018/302

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 25/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ve müvekkili şirketin davalının üstlendiği ----işinin 113.280,00 TL bedelle, müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda, 20.11.2015 tarihinde anlaştıklarını, müvekkili şirketin anlaşma gereği otokorkuluk imalat ve montajı işini tam ve eksiksiz olarak tamamladığını, davalı yana teslim ettiğini ve hakkediş raporu düzenlendiğini, ancak davalının müvekkili şirkete ödenmesi gereken 110.825,60 TL nin ödenmediğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve dava konusu iş için ödeme yapmadığını, dava konusu iş için teklif formunda belirlenen birim fiyatlar dikkate alınarak belirlenen toplam iş bedeli olan 110.825,60 TL asıl alacak, 5.559,75 TL işlemiş faiz, toplam 116.385,35 TL nin tahsili için Ankara ---- İcra Müdflrlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas numarasını aldığını, bu dosya üzerinden ödeme emrine karşı davalı şirketin tüm borca itiraz ettiğini ve itirazı durdurduğunu, davalının İstanbul Anadolu--- İcra Müdürylüğünün --- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali İle icranın devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri va vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 07/04/2018 tarihli kısmı feragat dilekçesinde özetle; Dava konusu olan, 110.825,60 TL asıl alacak ve 5.559,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.385,35 TL alacağın, 100.000,00 TL asıl alacak ve 5.016,67 TL işlemiş faiz olmak üzere 105.016,67 TL kısmından feragat ettiklerini, feragat edilen kısma yönelik yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını belirtmiş olup, İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün --- takip sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 10.825,60 TL asıl alacak, 543,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.368,68 TL kısmı için iptali ile haklı davanın kabulüne, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 24/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin üstlendiği iş ile ilgili olarak müvekkili şirkete 29.12.2015 tarihli, --- seri numaralı, 110.825,60 TL tutarında fatura kestiğini, söz konusu fatura bedelinin 100.000,00 TL tutarındaki kısmının ödemesinin, --- Bankası'na ait 31.01.2016 vadeli, --- numaralı, 100.000,00 TL bedelli çek ile yapıldığını, fatura bedelinin bakiye kalan kısmı olan 10.825,00 TL tutarındaki bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2018/291

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2018/472

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/279 · K. 2018/997

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/315 · K. 2018/1280

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 · K. 2018/792

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/201 · K. 2018/966

25 Aralık 2018