DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü' nün --- E. sayılı dosyasıyla müvekkil şirketin cari kayıtlarında bulunan ve faturaları kesilmiş 01.02.2016 Tarihli, 350,00 TL ile 30.12.2015 Tarihli 390,00 TL' lik toplam 2 adet fatura alacağının ilamsız takip yoluyla İcraya konulduğunu, ancak davalı borçlu şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davacı şirketin bebek telsizi ve ekipmanları satmış olduğu davalı borçlu şirket nezdinde oluşan 740,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi için takibi yaptığını ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/687 Esas KARAR NO : 2018/235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 02/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü' nün --- E. sayılı dosyasıyla müvekkil şirketin cari kayıtlarında bulunan ve faturaları kesilmiş 01.02.2016 Tarihli, 350,00 TL ile 30.12.2015 Tarihli 390,00 TL' lik toplam 2 adet fatura alacağının ilamsız takip yoluyla İcraya konulduğunu, ancak davalı borçlu şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil davacı şirketin bebek telsizi ve ekipmanları satmış olduğu davalı borçlu şirket nezdinde oluşan 740,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi için takibi yaptığını ve davalı borçlunun sırf borçtan kurtulma adına takibe İtiraz ettiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 21/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü' nün --- E. sayılı dosyası kapsamında 01.02.2016 Tarihli 350,00 TL ile 30.12.2015 Tarihli 390,00 TL' lik toplam 2 adet fatura dayanak yapılmak suretiyle icra takibi başlatıldığını, bu haksız takibe taraflarınca itirazda bulunulduğunu, davacı yanca işbu dava konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edildiği hiçbir şekilde ispatlanamamış olup, müvekkile tebliğ ispatlanamayan bu faturalar ile taraflar arasında herhangi bir hesap mutabakatı da yapılmadığını, davacının iddia ettiği faturaların tebliğine ilişkin belgeleri sunması ve akabinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde borçlu olmadıklarının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edilip mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Istanbul -- Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ----'ya tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ,ticari satımdan kaynaklanan alacağa dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya satılan iki adet ürün karşılığı 01.02.2016 tarihli 350 tl ile 30.12.2015 tarihli 390 tl lik iki adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu iddia ederek bu zararının tazminini istemektedir. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasının inc...