DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı firma arasında birden çok ticari iş olduğunu, müvekkili firmanın bu işlerden doğan her alacağı için fatura düzenleyip karşı tarafa gönderdiği gibi taraflar arasında kolaylık sağlamak amacıyla cari hesap da tutulduğunu, bu cari hesaba göre müvekkilinin 2.000,00-TL alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bu alacağının ..... tarih, ..... seri no ve .....TL bedelli fatura ile 09.03.2015 tarih, .....seri no ve 2.124,00-TL bedelli faturanın toplamında yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan miktara dayanmakta olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1010 Esas KARAR NO : 2018/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı firma arasında birden çok ticari iş olduğunu, müvekkili firmanın bu işlerden doğan her alacağı için fatura düzenleyip karşı tarafa gönderdiği gibi taraflar arasında kolaylık sağlamak amacıyla cari hesap da tutulduğunu, bu cari hesaba göre müvekkilinin 2.000,00-TL alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin bu alacağının ..... tarih, ..... seri no ve .....TL bedelli fatura ile 09.03.2015 tarih, .....seri no ve 2.124,00-TL bedelli faturanın toplamında yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan miktara dayanmakta olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen 2.000,00-TL cari borcunu ödemekten kaçınması üzerine müvekkili tarafından gönderilen ........ Noterliğinin ..... tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesap kat edilmiş olduğunu ve ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı firmanın yine de ödeme yapmaması sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili firma ile davalı firma yetkilileri arasındaki e-postalarda davalı firma tarafından siparişlerin verildiği ve müvekkili tarafından yerine getirildiği görüldüğünü, onlarca e-postanın hiçbirisinde böyle bir borcun olmadığına veya miktarına dair bir itiraz olmadığını, buna rağmen icra takibi başlatılınca sırf zaman kazanabilmek amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın asıl alacağa yapmış olduğu itirazın haksız olduğu cari hesap, faturalar, ihtarname ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bir inceleme neticesinde kolayca anlaşılacağını, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya karşı belirtilen fatura içeriği işi yaptırmadığını, taraflarına gönderilen herhangi bir fatura ve cari hesap ekstresi de bulunmadığını, belirtilen sebepler ile borca itiraz edildiğini, müvekkili ile alacaklı arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacıdan iddia edildiği gibi bir mal ve ürün veya hizmet alınmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün......