DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yan ile bir sure açık hesap şeklinde çalıştıklarını, bu müddet zarfında müvekkil, davalıya bir takım menkul mallar satmış, karşılığında fatura ve sevk irsaliyesi düzenlemiştir. Davalının 11.603,79 TL tık açık hesap bakiyesini ödemediğini, bu nedenle T.C. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/723 E. sayılı dosyası için İcra takibi yapıldığım ancak borçlu suniyetli olarak müvekkilleri alacağını geciktirmek veya ödememek için borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, dava konusu olan 11.603,79 TL Bakiye borç kaldığını, borçlu İtirazının İptal edilerek, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1376 Esas KARAR NO : 2018/688
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı yan ile bir sure açık hesap şeklinde çalıştıklarını, bu müddet zarfında müvekkil, davalıya bir takım menkul mallar satmış, karşılığında fatura ve sevk irsaliyesi düzenlemiştir. Davalının 11.603,79 TL tık açık hesap bakiyesini ödemediğini, bu nedenle T.C. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/723 E. sayılı dosyası için İcra takibi yapıldığım ancak borçlu suniyetli olarak müvekkilleri alacağını geciktirmek veya ödememek için borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, dava konusu olan 11.603,79 TL Bakiye borç kaldığını, borçlu İtirazının İptal edilerek, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, ücret- i vekalet ile dava masraflarının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2016/723 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/723 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 27/10/2017 tarihli raporda ," dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2015-2016 yılı ticari defterleri ile Sınırlı Uygunluk Denetimi boyutunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ..... tarafından incelemeye sunulan 2015-2016 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK/nın İlgili hükümleri yönünden ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununum 5766 sayılı Kanununs 17 nci maddesi ile değişen mükerrer 242 nci maddesinin 2 numaralı fıkrası ile Maliye Bakanlığı; elektronik defter, usulüne göre uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, gerek dosya münderecatı gerekse davacı ticari defterl...