DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirkete ambalaj ürünleri sattığını, yapılan satışlar üzerine fatura düzenlendiğini düzenlenen satış faturasının davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı hizmeti hiçbir zaman...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1171 Esas KARAR NO : 2018/353 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirkete ambalaj ürünleri sattığını, yapılan satışlar üzerine fatura düzenlendiğini düzenlenen satış faturasının davalı tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı hizmeti hiçbir zaman almadığını, karşı taraf abildirdiğini böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iki tacir arasında faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine İİK nun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya, sipariş üzerine bioplast kutusu sattığını, malları,............. imzasına teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ileri sürmüştür. Davalı ise aralarında ticari bir ilişki olmadığını, Naci Yeter adında bir çalışanının olmadığını, ambalaj işi ile uğraştığını davacıdan kutu almasını gerektirir bir işinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü'nün............... esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde, takibin 03/12/2015 tarihinde, 5.520,63 TL asıl alacak ve 340,31 TL işlemiş faiz üzerinden başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 10/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe süresinde 17/12/2015 tarihinde itiraz ettiği ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, 5.520,63 TL bedelli , 23/03/2015 tarihli fatura nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığıdır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi kök raporunda, faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının defterlerini ibraz etmediğini beyanla davacının defterlerine göre alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir. Teslim hususunun denetime elverişli şekilde değerlendirilmemiş olması nedeniyle bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda teslimin ispatlanamaması halinde davacının alacaklı olmadığını mütalaa etmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı sabittir. Davalı taraf akdi ilişki olmadığını ileri sürdüğüne göre, davacı...