DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya belirtilen meblağ kadar borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: dava hukuki niteliği itibariyle,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/904 Esas KARAR NO : 2018/48
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya belirtilen meblağ kadar borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün --- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"Davacı tarafın incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaati edinilip, takibe konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görüldüğünden ve davalı tarafın cevap dilekçesinde " Müvekkilin davacı şirketteki kalan borcunun bu kadar olmadığı, ayrıca davacının müvekkilin kalan borç miktarına fazladan faiz işlettiği, faiz oranını yanlış uyguladığı " beyanı bulunmasına rağmen, davaya konu fatura borcunun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunulmadığı görüldüğünden ve inceleme gününde davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden, takdir mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda davacının davalıdan 29/06/2016 takip tarihi itibariyle 15.658,10 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve bu alacağa takipte yıllık % 10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerektiği, her ne kadar davacı taraf takipte aylık % 2,50 faiz isteminde bulunmuş ise de, bu talebi ile ilgili olarak y...