Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel adresinde bulunan taşınmazı 200.000-TL. karşılığında davalı ...'a sattığını, Bu satış işleminde davalı ... ...'ün de emlakçılık (simsarlık) yaptığını, satış bedelinin davalı ...'dan parça parça ve makbuz karşılığı alındığını, davalı ...'ın, taşınmazın üçüncü kişilere devredilmeyeceğinin ve taşınmaz üzerindeki hacizlerin teminatı olarak, müvekkilinden senet istediğini,müvekkilinin de davalıya taşınmazın devredilmesiyle birlikte iade edilmek üzere 4 adet imzalı boş senet verdiğini, ancak,taşınmazın davalı ...'a devredilmesine rağmen teminat olarak verilen senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, davalı ...'ın, senetlerin, diğer davalının kasasında olduğunu söyleyerek, her...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2018/228
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel adresinde bulunan taşınmazı 200.000-TL. karşılığında davalı ...'a sattığını, Bu satış işleminde davalı ... ...'ün de emlakçılık (simsarlık) yaptığını, satış bedelinin davalı ...'dan parça parça ve makbuz karşılığı alındığını, davalı ...'ın, taşınmazın üçüncü kişilere devredilmeyeceğinin ve taşınmaz üzerindeki hacizlerin teminatı olarak, müvekkilinden senet istediğini,müvekkilinin de davalıya taşınmazın devredilmesiyle birlikte iade edilmek üzere 4 adet imzalı boş senet verdiğini, ancak,taşınmazın davalı ...'a devredilmesine rağmen teminat olarak verilen senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, davalı ...'ın, senetlerin, diğer davalının kasasında olduğunu söyleyerek, her seferinde oyaladığını, ancak ısrarla senetleri iade etmediklerini, devamla davalıların kötü niyetle, birlikte hareket ederek, işbu senetlerden iki tanesine 70.000-TL ve 18.000.-TL. yazıp, davalı ...'ü alacaklı göstererek icraya koyduklarını,davalı ...'a teminat olarak verilen bu senetlerden iki tanesinin, emlakçı olan davalı tarafından, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine konu olduğunu,diğer iki teminat senedinin de halen ellerinde bulunduğunu,anılan icra takibine Bakırköy .... İcra Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında borca itiraz edildiğini, senetlerin teminat olarak verildiğine dair ellerinde yazılı delil bulunmadığından davanın reddine karar verildiğini,bunun üzerine Bakırköy Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, 2014/25306 soruşturma nolu dosya kapsamında soruşturmanın devam etttiğini, müvekkili tarafından davalı ...'a teminat olarak verilen senetlerden iki tanesinin emlakçı davalı tarafından icraya verildiğini, müvekkilinin ciddi şekilde mağdur olduğunu,hatta müvekkili aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkile ait Antalya Serik/Belek'deki dubleks taşınmazın satışına karar verildiğini, oysaki müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının davasının haksız olduğunu, icra dosyasının son aşamaya geldiğini, davacının amacının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE İş bu davanın taşınmaz satımı dolayısı ile verilen s...