Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan ön incelemesi aşamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacı bankanın genel müdürlüğüne İİK 89/1 maddeye göre 1.haciz ihbarbanemesi gönderilerek dava dışı borçlu....'nin davacı bankadaki mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, yapılan inceleme sonucu bu ihtarnameye karşı itirazın bildirildiğini, buna rağmen 2.ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini,bu ihbarnamelerin usulsüz olduğunu ileri sürerek davacı bankanın davalıya 700.000 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. Dosya üzerinden yapılan incelemede; her ne kadar davacı taraf İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davası...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2018/795
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/08/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan ön incelemesi aşamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacı bankanın genel müdürlüğüne İİK 89/1 maddeye göre 1.haciz ihbarbanemesi gönderilerek dava dışı borçlu....'nin davacı bankadaki mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, yapılan inceleme sonucu bu ihtarnameye karşı itirazın bildirildiğini, buna rağmen 2.ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini,bu ihbarnamelerin usulsüz olduğunu ileri sürerek davacı bankanın davalıya 700.000 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. Dosya üzerinden yapılan incelemede; her ne kadar davacı taraf İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davası açmış ise de, İİK.'dan kaynaklanan iş bu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davanın gerçek kişi olduğu, taraflar tacir olsa da taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığı, görevin dava şartlarından olup resen her aşamada dikkate alınması gerektiği, bu davada mahkememizin görevli olmadığı, (emsal: Yargıtay 19.H.D.'nin 2015/15365 Esas, 2016/3253 Karar sayılı ve 26/02/2016 tarihli ilamı, aynı dairesinin 2015/7065 Esas, 2015/17162 Karar sayılı ve 17/12/2015 tarihli ilamı) görevin resen her aşamada dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın HMK 114/1-c, 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 2-Kararın taraflara tebliğine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstinaf yoluna başvuru hakkı hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 31/08/2018
Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı