Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/84 · K. 2018/1091
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 K. 2018/1091

E. 2018/84K. 2018/109119 Kasım 2018
ispat yükükambiyo senedimenfi tespiticra takibitespit davasışekil şartıtazminatyetkili mahkemehaciziadeihtiyati tedbirtakibin iptaliyasal süreborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava konusu bonoda malen kaydı bulunmakla birlikte müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığını, dava konusu senetin müvekkili tarafından teminat amaçlı imzalandığını, şayet davalı tarafın aksi yönde bir iddiası varsa ve davalı taraf müvekkile mal teslim ettiğini iddia ediyorsa davalı tarafın bu kapsamda düzenlemiş olduğu fatura, sevk irsaliyesi ve teslim tesellüm fişini ibraz etmesi gerektiğini, dava konusu senedin dayanağı olan malın müvekkile teslim edildiğini ispat yükünün davalı tarafa ait olduğunu, bu kapsamda davalının dava konusu bonoya konu malın müvekkile tespit edildiğini ispat etmesinin zorunlu olduğunu, hiçbir şekilde iddia olunan borcu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2018/1091

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava konusu bonoda malen kaydı bulunmakla birlikte müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir mal alışverişinin bulunmadığını, dava konusu senetin müvekkili tarafından teminat amaçlı imzalandığını, şayet davalı tarafın aksi yönde bir iddiası varsa ve davalı taraf müvekkile mal teslim ettiğini iddia ediyorsa davalı tarafın bu kapsamda düzenlemiş olduğu fatura, sevk irsaliyesi ve teslim tesellüm fişini ibraz etmesi gerektiğini, dava konusu senedin dayanağı olan malın müvekkile teslim edildiğini ispat yükünün davalı tarafa ait olduğunu, bu kapsamda davalının dava konusu bonoya konu malın müvekkile tespit edildiğini ispat etmesinin zorunlu olduğunu, hiçbir şekilde iddia olunan borcu kabul etmemekle birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında işletilen faiz oranının fahiş olduğunu, senede konu alacağın yabancı para alacağı olmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen malen kaydı içeren bono nedeniyle borcunun bulunmaması, davalı ile aralarında mal alışverişi olmaması sebebiyle müvekkilin bakırköy .... icra müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasın kapsamında borcu olmadığının tespitini, müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasına ilişkin müvekkilin herhangi bir borcu olmadığından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasındaki icra takibinin müvekkil açısından HMKnın 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız olarak durdurulmasını, icra takibinin teminatsız olarak durdurulması talebinin kabul görmemesi halinde ise belirtilen icra takibinin müvekkil açısından mahkemenin tayin edeceği uygun teminat mukabilinde durdurulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... Ticaret Limit Şirketinin ticaret sicil kaydı sistem çıktısı, Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, ....Vergi Dairesi Müdürlüğünden davalı işyerine ait BS ve BA formları tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline ilişkindir. Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2018/796

3 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2018/1085

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2018/908

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2018/837

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2019/74

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2018/1184

21 Aralık 2018