DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile kumaş alımı konusunda anlaşma yapıldığını bu nedenle davalıya davaya konu .... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait, 05/11/2018 keşide tarihli, .... nolu, 123.000,00.-TL bedelli çekin verildiğini, davalı tarafın kumaşları teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini beyan ederek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya bakma yetkisinin Şanlıurfa...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1067 Esas KARAR NO : 2019/74
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile kumaş alımı konusunda anlaşma yapıldığını bu nedenle davalıya davaya konu .... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait, 05/11/2018 keşide tarihli, .... nolu, 123.000,00.-TL bedelli çekin verildiğini, davalı tarafın kumaşları teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini beyan ederek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya bakma yetkisinin Şanlıurfa mahkemelerinin olduğunu, davalı şirketin FETÖ/PDY soruşturması kapsamında TMSF ye devredildiğini, diğer taraftan bahsi konu kumaşların davacıya gönderildiğini, davacının kendilerine hali hazırda 1.463,93.-TL borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu çekle ilgili ... Bankası A.Ş.'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı şirket vekili aracılıyla verdiği cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunmuş olup, davalının tebligat adresi itibariyle mahkememizin yetki alanında ikamet etmediği, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında genel kural gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalının yetki itirazının KABULÜ ile davacının davasının HMK 114 maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE, Yargılama yapma yetki ve görevinin Ankara Mahkemesi olması sebebiyle HMK 20. Maddesi gereğince kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair davalı şirket vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*