Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin Kütahya'da ikamet ettiğini, davalının da Kütahya'da müvekkiline ait bir dükkanı kiralamak istediğini ve aralarında kira kontratı yapılarak müvekkilinin dükkanını 5 yıllığına ....Ltd.Şti. adına kiraladığını, kira bedelinin 1 yıllık karşılığı olarak da 4 adet çek keşide edip müvekkiline verdiğini, aradan belli bir süre geçtikten sonra davalının taşınmazı kiralamaktan vazgeçtiğini ve müvekkili ile kira kontratını iptal ettiklerini ve çeklerden 5.000,00 TL olanını geçen süre kira parası olarak kabul edilip müvekkilinde kalmasını ve geri kalan 3 adet çeki davalıya geri verdiğini, davalının bu çekleri aldıktan sonra sahte imza ile müvekkilinin adını soyadını ve imzasını içerir ciro ile başkalarına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2018/837
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkilinin Kütahya'da ikamet ettiğini, davalının da Kütahya'da müvekkiline ait bir dükkanı kiralamak istediğini ve aralarında kira kontratı yapılarak müvekkilinin dükkanını 5 yıllığına ....Ltd.Şti. adına kiraladığını, kira bedelinin 1 yıllık karşılığı olarak da 4 adet çek keşide edip müvekkiline verdiğini, aradan belli bir süre geçtikten sonra davalının taşınmazı kiralamaktan vazgeçtiğini ve müvekkili ile kira kontratını iptal ettiklerini ve çeklerden 5.000,00 TL olanını geçen süre kira parası olarak kabul edilip müvekkilinde kalmasını ve geri kalan 3 adet çeki davalıya geri verdiğini, davalının bu çekleri aldıktan sonra sahte imza ile müvekkilinin adını soyadını ve imzasını içerir ciro ile başkalarına ciro ettiğini, daha sonra müvekkilinin icraya verildiğini, müvekkilinin eline tebligatların mallar haciz edildikten sonra geçtiğini ve tebligatlara gecikmiş itirazlarını Büyükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas-... Kararı ile reddettiğini, davanın temyiz edildiği ve dosyanın Yargıtay'da olduğunu beyanla, öncelikle davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasıyla yaptığı takip ve satış taleplerinin durdurulmasına, müvekkiline icra dosyasındaki borcu ve istenilmesi halinde teminatı yatırması için makul süre verilmesine, müvekkilinin çeklerdeki adının ve imzasının olduğu yazıların sahte olması nedeniyle gerekli inceleme ve araştırmanın yapılarak borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve mesnetsiz bu icra takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata ve müvekkilinin diğer zararlarının tazminine ve takibin iptaline, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, kira sözleşmesi nedeniyle verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk mahkemesince davanın mahiyetine göre davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Görev hususu dava şartlarından olduğundan dosya üzerinden yapılan inceleme uyarınca; taraflar arasındaki davanın temel ilişkisinin kira sözleşmesine dayandığı ve davanın akdin tarafı olan davalıya karşı açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın temel ilişki olan kira ilişkisi dikkate alınarak çözüleceği açıktır. 6100 Sayılı HMK'nun "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ...