Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan ön incelemesi aşamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinde kendilerine İİK 89.madde kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu ihbarnamelere süresinde itiraz edilemediğini, ancak icra takibinde borçlu görünen kişilere bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. Dosya üzerinden yapılan incelemede; her ne kadar davacı taraf İİK.72.madde kapsamında menfi tespit talebinde bulunduklarını beyan etmiş ise de, hukuki niteleme hakime ait olduğundan davacının anlatımına göre talebin İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.'dan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2018/469
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan ön incelemesi aşamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinde kendilerine İİK 89.madde kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu ihbarnamelere süresinde itiraz edilemediğini, ancak icra takibinde borçlu görünen kişilere bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. Dosya üzerinden yapılan incelemede; her ne kadar davacı taraf İİK.72.madde kapsamında menfi tespit talebinde bulunduklarını beyan etmiş ise de, hukuki niteleme hakime ait olduğundan davacının anlatımına göre talebin İİK.89.maddeye dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.'dan kaynaklanan iş bu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, taraflar tacir olsa da taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığı, görevin dava şartlarından olup resen her aşamada dikkate alınması gerektiği, bu davada mahkememizin görevli olmadığı, (emsal: Yargıtay 19.H.D.'nin 2015/15365 Esas, 2016/3253 Karar sayılı ve 26/02/2016 tarihli ilamı, aynı dairesinin 2015/7065 Esas, 2015/17162 Karar sayılı ve 17/12/2015 tarihli ilamı) anlaşılmakla, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Asıl ve birleşen davanın HMK 114/1-c, 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 2-Kararın taraflara tebliğine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstinaf yoluna başvuru hakkı hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.03/05/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı