Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/803 · K. 2018/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/803 K. 2018/951

E. 2015/803K. 2018/95126 Eylül 2018
itirazın iptalibilirkişi raporumüteselsil sorumluluktazminaticra inkar tazminatıiptal davasızarar tazminiicra takibiiş sözleşmesiödeme emrihaksız fiilyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 27.02.2014 tarihinde ...adresinde davalı idare müteahhidi tarafından yapılan kaza çalışması sırasında müvekkil şirkete ait AG kablolarına zarar verildiğini, 28.05.2014 tarihli üst yazı ile davalıya hasar onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 282,00 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesi için ihtar edildiğini, söz konusu bedelleri gösteren belgelerin davalı idareye gönderildiğini ancak söz konusu yazıya davalı yanca herhangi bir cevap verilmediğini, daha sonra davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının kamu kurumu olması ve bu sebeple hakkında kesin bir belge veya mahkeme ilamı olmayan alacak kalemlerini ödemelerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/803 Esas KARAR NO : 2018/951 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2015 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 27.02.2014 tarihinde ...adresinde davalı idare müteahhidi tarafından yapılan kaza çalışması sırasında müvekkil şirkete ait AG kablolarına zarar verildiğini, 28.05.2014 tarihli üst yazı ile davalıya hasar onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 282,00 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesi için ihtar edildiğini, söz konusu bedelleri gösteren belgelerin davalı idareye gönderildiğini ancak söz konusu yazıya davalı yanca herhangi bir cevap verilmediğini, daha sonra davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının kamu kurumu olması ve bu sebeple hakkında kesin bir belge veya mahkeme ilamı olmayan alacak kalemlerini ödemelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan icra müdürlüğünde bulunan dosya borcunun tamamına yönelik itirazların iptali ve kaldığı yerden devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu mahalde müvekkil idare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, idarenin ilgili birimi olan ...Başkanlığından gelen yazıda söz konusu yerlerde herhangi bir çalışmanın olmadığının belirtildiğini, hasar tespit tutanağında hasar verildiği tespit edilmiş olup hangi yüklenici firma tarafından çalışma yapıldığı hususunun araştırıldığını, tespiti halinde yüklenici şirkete ihbarının talep edileceğini, yüklenicinin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlülüğünün de yükleniciye ait olduğunu belirttiğini, davalı vekilinin ayrıca yüklenilen işi yapacak olan firma elemanlarının müvekkil idarenin gözetim ve denetiminde olmadığını, yüklenici firma tarafından yapılan işin kontrol mühendisleri vasıtasıyla kontrol edildiğini, kontrollerde işin teknik şartnameye uygun yapılıp yapılmadığının kontrol edildiğini, yüklenici firma çalışanlarının denetlenmesinin söz konusu olmadığını, zararla idari eylem ve işlem arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle husumetten ve esastan reddine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. *...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2018/1016

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/758 · K. 2018/1026

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/854 · K. 2018/975

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/821 · K. 2018/502

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/823 · K. 2018/602

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/807 · K. 2018/263

19 Mart 2018