DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette %1,11 oranında paya sahip bulunduğunu, davalı şirketin 14/05/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2., 3., 4., 5. ve 9. gündem maddelerinin tamamının dilekçede izah edilen nedenlere dayalı olarak kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptal davasına konu edildiğini, yönetim kurulu üyelerine verilen izinlerin somut iş ya da işlemler için verilmiş olmadığını, genel ve soyut nitelikte olduğunu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerine sadece kanun maddesine atıfla izinler verilmesinin kanun maddesinin amacına da...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/823 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette %1,11 oranında paya sahip bulunduğunu, davalı şirketin 14/05/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2., 3., 4., 5. ve 9. gündem maddelerinin tamamının dilekçede izah edilen nedenlere dayalı olarak kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptal davasına konu edildiğini, yönetim kurulu üyelerine verilen izinlerin somut iş ya da işlemler için verilmiş olmadığını, genel ve soyut nitelikte olduğunu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerine sadece kanun maddesine atıfla izinler verilmesinin kanun maddesinin amacına da uygun nitelikte olmadığını, bu şekilde genel nitelikte izinlerin verilmesinin, rekabet yasağının ihlalinin tespitini güçleştirmekte olduğunu,14/05/2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2., 3., 4., 5. ve 9. numaralı gündem maddelerinde alınan kararların iptaline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kızı ... ve/veya davacının hakim pay sahibi olduğu ... A.Ş nin müvekkili şirkete, ayrıca müvekkili şirketin de iştirakleri arasında bulunduğu pay sahiplerinden ...A Ş, ye ve... A.Ş.nin iştiraklerine de çok sayıda dava açtığını, huzurdaki davanın yanı sıra, işbu dilekçe tarihiyle bu şekilde açılmış olan 60 adet davanın mevcut olduğunu, bu davaların da dosyalarının Mahkemece celp edilerek incelendiğinde, davacının davalı ... ve pay sahiplerini, bilhassa pay sahiplerinden ...AŞ.yi davalı şirkete, ... A Ş.'ye ve ... Şirketler Grubu üyesi şirketlere açılan çok sayıda davanın, davacının HMK 29'da düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, asıl hedefinin davalı şirket değil, ...A.Ş. olduğunu açıkça ispat etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep, davalı şirketin 14/05/2015 tarihli 2014 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2., 3., 4., 5. ve 9. nolu kararların TTK 447/1-a maddesi uyarınca butlanının tespiti aksi takdirde TTK 445. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği belgeler, taraflar arasında görülen davalara ilişkin talep ve belge örnekleri, 14/05/2015 tarihli genel kurul toplantı tutanakları ve müstenidatları, şirketin sicil dosyası, sunulan belgeler ve şirket ticari defter ve dayanak kayıtları ile getirtilen vergi dairesi kayıtları ve ilgili şirket defterleri üzerinde inceleme yapan bilirki...