DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin ortak girişimi ile İstanbul su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüğü arasında ...Noterliğinin 9 Ağustos 2001 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesi ile... ... Şube müdürlüğü mesuliyet sahası içinde müteferrik kanal yapıl ve bakım işi (... Şube Müdürlüğü sorumluluk sahasındaki müteferrikyeni kanalizasyon yapımı, kanalizasyon yenileme, kanalizasyon onarımı, baca yükseltme, tıkabı rabıt ve kanal açımı, baca temizlenmesi iş) ait sözleşme imzalandığını, tarafların arasında akdedilen sözleşme, yer teslimi, hak ediş raporları, ... ilişiksiz belgesi, geçici kabul, kesin kabuller 2001 yılı ile 2005...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1146 Esas KARAR NO : 2018/119 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin ortak girişimi ile İstanbul su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüğü arasında ...Noterliğinin 9 Ağustos 2001 tarih ... yevmiye nolu sözleşmesi ile... ... Şube müdürlüğü mesuliyet sahası içinde müteferrik kanal yapıl ve bakım işi (... Şube Müdürlüğü sorumluluk sahasındaki müteferrikyeni kanalizasyon yapımı, kanalizasyon yenileme, kanalizasyon onarımı, baca yükseltme, tıkabı rabıt ve kanal açımı, baca temizlenmesi iş) ait sözleşme imzalandığını, tarafların arasında akdedilen sözleşme, yer teslimi, hak ediş raporları, ... ilişiksiz belgesi, geçici kabul, kesin kabuller 2001 yılı ile 2005 yılları arası tamamlanmış olmasına rağmen idarenin keyfi davranışı sonucu kesin hakediş raporu yaklaşık 10 yıl sonra tamamlandığından, müvekkil firma yaklaşık 10 yol boyunca fazladan teminat mektubu konsiyonu ödemek zorunda kaldığından, 2005-2015 yılları arasında ödediğimiz müvekkil şirketin ödediği teminat mektubu konisyon tutarı yaklaşık 108.766,38 Tl olduğundan, iş bu komisyon bedeli idarenin haksız olarak kesin hakediş raporunu düzenlemesi yüzünden müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda bırakıldığını idarenin bu sebeple müvekkil şirketin zararını karşılaması gerektiğini, kesin hesabın idarece yasal süresinde yapılmaması nedeniyle haksız olarak ödenen 108.776,38 Tl nin şimdilik 50.000 TL nin 22/02/2005 tarihli kesin kabul tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile beraber ödenmesine ve yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya y ükletlimesine karar verilmesini talep ve dava ederiz. S A V U N M A / İlgili firmanın 21.07.2006 tarihinde yaptığı ilgi başvuru üzerine söz konusu işe ait hazırlanan kesin hakediş, ... Şube müdürlüğü nezdinde tetkik edilerek tahakkukka bağlanması için şebekeler daire başkanlığının ilgil yazısı ile 31/07/2006 tarihinde ... İnşaat daire başkanlığına bağlı kesin hesap şube müdürlüğüne gönderdiğinden kesin hesap şube müdürlüğü ilgi yazısı ile söz konusu işin kesin hakedişinin tetkikinin bitirildiği hakedişin bağlanabilmesi için belirlenen eksiklerin tamamlanması gerektiğini bildirdiğinden, yüklinici firmaya bu eksikliklerin giderilebilmesi için idaremiz tarafından çeşitli yollarla ulaşılmaya çalışılsa da firmanın adresi değişikliği yaptığını ancak 17/06/2013 tarihinde ki idaremize bildirmesi nedeniyle iletişim kurulamadığından, yüklenici anlaşmazlığa yol açan konuda bu durumun ortaya çıktığı günden başlamak üzere on beş gün içinde itiraz ve şikayetlerinin sebeplerini açıklayan bir tarihine kadar herhangi bir itiraz kaydı mevcut olmadığından, nihai olarak dava dilekçesinde de belirttiği üzere 13/01/2015...