Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1174 · K. 2018/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1174 K. 2018/252

E. 2015/1174K. 2018/2522 Nisan 2018
bilirkişi raporucezai şartdelil tespitihizmet sözleşmesikatkı payı alacağısatış sözleşmesiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01/03/2013 tarihli açık satış notası sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarıca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın Sözleşme'ye aykırı olacak şekilde müvekkili şirketten ürün almayı kıstığı/azalttığı istihbar olunduğunu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak işletmeyi devrettiği, iş yerinin açılmadığı/ çalıştırılmadığı İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğinden; Sözleşmenin ihlalinden doğan 12. Madde uyarınca katkı tutarı olan 62.200,00-T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1174 Esas KARAR NO : 2018/252 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01/03/2013 tarihli açık satış notası sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından sözleşme uyarıca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın Sözleşme'ye aykırı olacak şekilde müvekkili şirketten ürün almayı kıstığı/azalttığı istihbar olunduğunu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak işletmeyi devrettiği, iş yerinin açılmadığı/ çalıştırılmadığı İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğinden; Sözleşmenin ihlalinden doğan 12. Madde uyarınca katkı tutarı olan 62.200,00-T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı ile birlikte iadesi, Sözleşme'nin 21. Maddesi uyarınca kararlaştırılan 55.000-USD/Amerikan Doları cezai şartın tahsili, bilindiği üzere; delil tespiti dosyası asıl dava dosyasının eki sayıldığından, delil tespiti yargılama giderleri de asıl davanın yargılama giderleri dahil edilerek yargılama giderlerini de talep etme zorunluluğu olduğunu, Davanın kabulüyle; katkı bedeli olan toplam 62.200,00-TL nin ödeme tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı tespit talebimiz kapsamında yapmış olduğumuz yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama, masraf harç ve vekalet ücretlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava dosyasında davacı delilleri arasında yer alan İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile davalı iş yerinde yapılan keşfen incelemeye ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu özetinde, 08/04/2015 tarihinde iş yerine gidildiğini iş yerinin işletme ruhsatından, kasa fişi örneğinden ve vergi kaydı örneğinden iş yerinin davalıya ait olduğu, iş yerinin halen faal ve davalı tarafından ticari faaliyette bulunduğunu, iş yerinde... logolu dolap, bardaklar, boş bir şişesi,... serpantini, boş... fıçılarının bulunduğunu, iş yerinde ...marka dolu fıçının bulunduğunu, ancak markaya ait bardak bulunmadığını, görünen bardaklarının tümünün üzerinde ... ambleminin olduğunu, işletmede fıçı ürün satılmakta olduğu, 4 raflı buzdolabının en...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1274 · K. 2018/284

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1173 · K. 2018/453

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1146 · K. 2018/119

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1085 · K. 2018/855

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1275 · K. 2019/378

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2018/1169

10 Aralık 2018