DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 26/08/2015 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket davalı borçlu arasında yapılması düşünülen bir iş için ...bankası maslak ...Şubesi ...müşteri nolu hesabından 06/07/2015 tarihinde 250.000,00-TL avans gönderildiğini, ancak yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen davalı/borçlu tarafından iş görülmemekle birlikte kendilerine ödenen avansında iadesi gerçekleşmediğini, bu yüzden alacak-borç ilişkisinden kaynaklanna 250.000,00-TL miktar için müvekkil şirket davalı istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ve ödeme emrini davalıya gönderdiğini, ödeme emrine 07/08/2015 tarihinde tebliğ...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/854 Esas KARAR NO : 2018/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 26/08/2015 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket davalı borçlu arasında yapılması düşünülen bir iş için ...bankası maslak ...Şubesi ...müşteri nolu hesabından 06/07/2015 tarihinde 250.000,00-TL avans gönderildiğini, ancak yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen davalı/borçlu tarafından iş görülmemekle birlikte kendilerine ödenen avansında iadesi gerçekleşmediğini, bu yüzden alacak-borç ilişkisinden kaynaklanna 250.000,00-TL miktar için müvekkil şirket davalı istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ve ödeme emrini davalıya gönderdiğini, ödeme emrine 07/08/2015 tarihinde tebliğ olunduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Nolu takibi ile kendisine ödeme emri tebliğ edilen davalının 13/08/2015 tarihinde takibe, borca, aize faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerden dolayı itirazın iptaline takibin devamı ve borçlunnu haksız itirazı sonucu alacağı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve tazminatın davalıdan alınarak müvekkil yana verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin 28/10/2015 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirketin, iddia edilenin aksine davacı firma ile arasında herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davacı yanca bu bedel avans gibir amaçla gönderilmediğini, iş bu sebeple öncelikle davanın ... ile ... A.Ş ye ihbarına, yargılama sırasında ...Bankası ...Şubesi müşteri temsilcisi ...'ın tanık olarak ifadesine başvurulmasına ve tüm yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla davacı yanın davasının reddi ile kötüniyetli davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / 21/11/2017 Tarihli bilirkişi raporuna göre; Havale Türk Borçlar Kanunu'nda açıklandığı üzere bir ödeme işlemi olduğu, takibe konu edilen 06/07/2015 tarihli 250.000-TL lik davacının davalıya havalesini gösteren dekontta bir açıklama bulunmadığını, bu durumda yapılan havalenin karine olarak kanunda gösterildiği şekilde ödeme olduğunun kabulü gerekecceğini, bu durumda davacı yasal karinenin aksi yönde iddiada bulunmuş olduğundan kanıt yükü kendisine geçtiğini, ancak advacı yan davalı mimarlık firmasından alınmış bir teklif, sözleşme vs avans ödemesini gerektirecek bir delil sunmadığını, davalı yan ise alacağının nedenini 26/05/2015 vadeli ...tarafından ciro edilmiş 650.000-TL tutarındaki çek old...