DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 17/05/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilin davalı şirketler ile ticari ilişkisinde, davalı şirkete sattığı ürünlerin ve yerine getirdiği işlerin faturasını kestiğini, ve teslim ettiğini, fakat davalı firmalar tarafından söz konusu fatura bedelleri ödemediğini bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipte ödeme emrini tebliğ alan davalıların icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, bunun üzerine, dosyanın İstanbul İcra Müdürlüğününe gönderilmesi talep edildiği ve İstanbul ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/456 Esas KARAR NO : 2018/1009 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 17/05/2017 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilin davalı şirketler ile ticari ilişkisinde, davalı şirkete sattığı ürünlerin ve yerine getirdiği işlerin faturasını kestiğini, ve teslim ettiğini, fakat davalı firmalar tarafından söz konusu fatura bedelleri ödemediğini bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipte ödeme emrini tebliğ alan davalıların icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, bunun üzerine, dosyanın İstanbul İcra Müdürlüğününe gönderilmesi talep edildiği ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri davalılara tebliğ edilmeden önce davalılar tarafından yalnızca asıl alacak miktarı olan 63.979,72 TL müvekkil şirketin banka hesabına ödendiğini, fakat davalıların kısmi ödeme yaptıkları halde kötü niyetli olarak alacağın tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, bu nedenle davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin 21/06/2017 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirketler, ... sözleşmesi ...Banliyo hatlarının iyileştirilmesi inşaat, elektrik ve mekanik sistemler projesini yürütmekte olduğunu, davacı ile davalı müvekkiller arasında 12/05/2014 tarihinde ... binası yapısal çelik konstrüksiyon işleri konulu alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, Taraflar arasında 30/01/2017 tarihinde fesih protokolü imzalandığını ve alt yüklenici sözleşmesinin fesih edildiğini, işbu protokolün uygulanmasına Türkiye yasaları geçerli olacak ve doğacak tüm uyuşmazlık, ihtilaf ve hak taleplerinde İstanbul (Anadolu) mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı olarak gösterilen müvekkil şirketlerden ... Ortak girişimi şeklinde kurulmuş bulunduğundan adi ortaklık hükümlerine tabi olduğunu, dolayısıyla tüzel kişiliğin haiz olmadığını, ve bu sebeple dava-taraf ehliyeti bulunmadığını, davacı yetki itirazında bulunulan ilk icra takibinin gönderilmesi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından davalı müvekkillere aynı borç miktarı üzerinden 20/03/2017 tarihinde yeni bir ödeme emri gönderdiğini, ve davalı müvekkillere bu ödeme emri 22/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak ikinci ödeme emrinin tebliğinden 16/03/2017 tarihli ibraname ile davacının davalı müvekkillerden herhangi bir alacak ya da teminat talep edebilmesinin mümkün olmadığını, işbu...