DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen -----imzalanan --- dayalı olarak----- geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, --- ---- sayılı dosyasından yürütüldüğünü, ----- müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle------- borcu bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte söz konusu alacağın müvekkili banka tarafından ---- yasal süresi içerişinde bildirildiğini, ------ bildirmiş oldukları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1018 Esas KARAR NO: 2021/961 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen -----imzalanan --- dayalı olarak----- geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, --- ---- sayılı dosyasından yürütüldüğünü, ----- müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle------- borcu bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte söz konusu alacağın müvekkili banka tarafından ---- yasal süresi içerişinde bildirildiğini, ------ bildirmiş oldukları alacağın tamamının reddedildiğini beyan ederek müvekkili bankanın alacaklarının kabulü ile masanın bu alacağını ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını geçerli bir takibe konu etmediğinden zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının hesap kat ihtarnamesinin müflis şirkete tebliğ edilip edilmediği, edilmişse ne zaman tebliğ edildiği ve müflisin söz konusu ihtarnameye itiraz edip etmediğinin bilinmediğini, davacının müflis şirketi temerrüte düşürmeden temerrüt faizi talep etme hakkı bulunmadığını, dava tarihinden önce işlemiş temerrüt faizine itiraz ettiklerini, müflis şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşmelerde kararlaştırılan faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine muttali olmasalar da kabul anlamına gelmemek üzere, davacının müflis şirketten alacaklı olması halinde ----- --- uygulanacak faiz oranının sözleşme ile kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacı ile müflis şirket arasında akdedilen ----- uyarınca borcun varlığı, miktarı, faiz oranı, faiz miktarı tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından ---- alacak kayıt talebini reddetmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı vekili tarafından tensip zaptının ------uyarınca tespit edilen eksikliklerin süresinde tamamlanmaması halinde de davanın reddinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ---- müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 219.maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş ise de birinci alacaklılar toplantısının İİK 219. maddesinin 5. bendine aykırılıktan ötürü yapılamadığı ve tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar ------ ta...