Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1023 · K. 2021/1125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 K. 2021/1125

E. 2018/1023K. 2021/112527 Ekim 2021
sıra cetvelibilirkişi raporufaize itirazterkin talebibilirkişi incelemesitekerrüralacağın tespitialacağın tahsilikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ---imzalandığını, anılan sözleşmeler çerçevesinde müflis şirkete kullandırılan krediler kapsamında müvekkili bağıkanın müflis şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu kredi geri ödemelerinin gerçekleşmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek müvekkili banka tarafı numaralı ihtarnamesinin keğide edildiğini, söz konusu ihtarname müflise tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenntediğini, buna göre iflası açıldığtarihi itibariyle müflisin asıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1023 Esas KARAR NO: 2021/1125 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili ---imzalandığını, anılan sözleşmeler çerçevesinde müflis şirkete kullandırılan krediler kapsamında müvekkili bağıkanın müflis şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu kredi geri ödemelerinin gerçekleşmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek müvekkili banka tarafı numaralı ihtarnamesinin keğide edildiğini, söz konusu ihtarname müflise tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenntediğini, buna göre iflası açıldığtarihi itibariyle müflisin asıl kredi borçlusu sıfatıyla müvekkili bankadan kullandığı kredilerden doğan nakit borcun----- olduğunu, müvekkili bankanın ------- sıfatıyla imzasının bulunduğunu, müvekkili bankanın anılan sözleşmeler kapsamında kullandırdığı kredilerden kaynaklı olarak müvekkili bankanın müflis şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu kredi geri ödemeleri gerçekleşmemiş olduğundan müvekkili banka. tarafından kredi hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka tarafından ilgili borcun ödenmesi için borçlulara -------- yevmiye numaralı---- edildiğini, söz konusu ihtarname ilgililere tebliğ olmasına rağmen borcun ödenmediğini müvekkili bankanın iflasın açıldığı --- tarihi itibariyle müvekkili bünkanın müflisin kefaletten kaynaklanan nakit alacak tutarının --- olduğunu, een bankanın alacaklarının toplamının --olarak hesaplandığını,-------- dosyasıyla tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili bankanın---- kayıt nolu dilekçe ile toplamda ---- kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, söz konusu talebin -----tarafından --- tarihinde reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın -----reddedilen --- tutarındaki alacağının sıra cetvelinin ----kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ----- tarihi itibariyle ----- karar verildiğini, müflis hakkında-------- yürütüldüğünü, müflis şirketin ikinci alacaklılar toplantısının hentiz yapılmadığını, davacının kayıt ve kabulünü talep ettiği alacağın dayanağı sözleşmelerin okunaklı suretlerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, sözleşmelerin tarihleri, miktarları ve taraflarının bilinmediğini, davacının alacağının geçerli bir takibe konu edilmediğinden zamanaşımı itifazında bulunduklarını, mahkemece öncelikle zamanaşımı hususunun araştırılması gerektiğini, mahkemece alacağın varlığına kanaat getirilirse davacı tarafından dava konusu sözleşinenin asıl borçluları aleyhine de yasal yollara müracaat edilmiş olması ihtimaline binaen tahsilde tekerrür olmayacak şekilde hüküm kurulmasının gerektiğini, davacı banka tarafırldan keşide edilen hesa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2021/1143

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2021/1144

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/1178

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2021/1177

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2021/961

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 · K. 2021/1179

2 Kasım 2021