Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1512 · K. 2021/1179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 K. 2021/1179

E. 2018/1512K. 2021/11792 Kasım 2021
icra takibitazminatsıra cetvelibilirkişi raporuispat yüküterkin talebihak düşürücü süretahsil harcıhacizsatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----dosyasında, müflis ----alacaklarının reddedildiğini, ---- açıklanmadığını, davacı, müflis --- tarihinde işe başladığını, --- tarihine kadar çalıştığını, müflis şirketin çalışanlarının ücretlerini son --- yıldır gecikmeli olarak veya kısmi ödemeler şeklinde ödeyebildiğini, şirketin iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş aktini feshettiğini, alacaklarını gösteren belgeleri düzenleyerek kendilerine verdiğini, davacı müflis şirketin maaş ödemelerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1512 Esas KARAR NO: 2021/1179 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----dosyasında, müflis ----alacaklarının reddedildiğini, ---- açıklanmadığını, davacı, müflis --- tarihinde işe başladığını, --- tarihine kadar çalıştığını, müflis şirketin çalışanlarının ücretlerini son --- yıldır gecikmeli olarak veya kısmi ödemeler şeklinde ödeyebildiğini, şirketin iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş aktini feshettiğini, alacaklarını gösteren belgeleri düzenleyerek kendilerine verdiğini, davacı müflis şirketin maaş ödemelerini yapamaz hale gelmesinin üzerine--- numaralı ihtarnamesi ile ---- nedenle iş akdini feshettiğini, davacının --- ücretlerinin ödenmediğini, davacının alacaklarının, kıdem tazminatı ve ücret alacaklarından doğan işçilik alacağı olduğunu, --- tarihinde borçlu şirket henüz iflas etmemişken aleyhine icra takibine başlandığını, borçlu / müflis ---- tarihinde borçlu olduğunu bildiği halde sırf zaman kazanmak için kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, --- tarihi itibariyle borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, dosya alacağının masaya bildirildiğini, masa tarafından istenen evrağın ibraz edildiğini, masa kaydı için gerekli harcın ödendiğini,diğer belgeler --- elden----- tarihinde masaya ibraz ettiklerini, ------ alacağımızın red gerekçesinin alacaklarına ilişkin dayanak belgelerin ibraz edilmediği gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacının alacağının işçi alacağı olduğunu, işçi alacaklarının reddinin yasaya aykırı olduğunu, işçi alacaklarının rüçhanlı alacaklardan olduğunu, 1. sıraya kabulünün zorunlu olduğunu, davacının alacaklarının iflastan önceki ---- yıl içinde doğduğunu, bu alacakların ---- tarihli kararı ile reddedilmiş sayılan ---- kayıt ve kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin müflis şirketin ------ yapacağı ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK. 235 maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmesi hususunda yetki verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davasının kayıt kabul davası olduğunu, davacı tarafça alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacının talebinin ---- numarasında değerlendirildiğini, davacı alacak kayıt dilekçesinde kesinleşmiş icra takibinden bahsettiğini, müflis hakkında kesinleşmiş bir icra dosyası bulunduğuna dair her hangi bir resmi evrak sunmadığını, mevcut şekli ile talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/1198

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2021/1177

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1554 · K. 2021/1179

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1503 · K. 2021/1365

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1520 · K. 2021/1238

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2021/1143

3 Kasım 2021