Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/400 · K. 2021/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 K. 2021/895

E. 2019/400K. 2021/89517 Aralık 2021
itirazın iptalieser sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıkazanılmış haktazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı/borçlu şirket arasında ... Yapımına ilişkin Alt Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkil alt taşeron, davalı/borçlu ise yüklenici sıfatına haiz olup, sözleşme konusu işin 21.07.2018-18.09.2018 tarihleri arasında fiilen müvekkili eli ile ifa edilmekle birlikte, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini ve 01.11.2018 tarihinde karşılıklı düzenlenen tutanakla kayıt altına alındığını, ilgili sözleşme ile taraflar arasında işin yapımı, ödeme yükümlülükleri, sözleşme fesih ve uyuşmazlıkların çözümü vb. konularda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/400 Esas KARAR NO : 2021/895

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı/borçlu şirket arasında ... Yapımına ilişkin Alt Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkil alt taşeron, davalı/borçlu ise yüklenici sıfatına haiz olup, sözleşme konusu işin 21.07.2018-18.09.2018 tarihleri arasında fiilen müvekkili eli ile ifa edilmekle birlikte, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini ve 01.11.2018 tarihinde karşılıklı düzenlenen tutanakla kayıt altına alındığını, ilgili sözleşme ile taraflar arasında işin yapımı, ödeme yükümlülükleri, sözleşme fesih ve uyuşmazlıkların çözümü vb. konularda karşılıklı mutabakat sağlandığını, sözleşmenin 18. maddesinde taraflar arasında yetki sözleşmesi düzenlendiği ve aralarında meydana gelebilecek uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, sözleşme gereği işin tamamlanması akabinde 31.08.2018 tarihinde ... İrsaliyeli fatura ile 120.728,00 TL ve 25.09.2018 tarihinde 053129 fatura numarasıyla 23.616,00 TL olmak üzere toplam 144.344,00 TL'lik fatura düzenlendiği, müvekkilinin fatura alacaklarından mahsup edilmek üzere, sözleşmeye konu işin ifasında davalı şirket tarafından 31.08.2018 tarih ve ... fatura numarası ile işin yapımına ilişkin yakıt-beton vs. masrafları içeren karşı faturayla 53.789,00 TL değerinde fatura tanzim edildiği, mahsup işlemi neticesinde davalı şirket tarafından 17.09.2018 tarihinde 15.000,00 TL, 11.10.2019 tarihinde ise 20.000,00 TL müvekkile ait banka hesabına ödeme yapıldığı, 24.03.2019 keşide tarihli 53.000,00 TL tutarlı çek bakiye borçtan düşülmek üzere müvekkiline verildiğini, taraflar arasında mahsup işlemleri ve yapılan ödemelerin borç bakiyesinden düşülmesi neticesinde borç tutarı 28.536,92 TL'nin ticari defter kayıtlarında bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 5.İcra Müdürlüğü ... E dosyasında takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek itirazı üzerine takibin haksız durdurulmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmesine davalı katılmadığından anlaşmama tutanağı düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının takibe haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm fer'ileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı tarafa usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, yükl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/400 · K. 2021/39

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/987

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2021/424

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/31

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2022/566

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2021/801

27 Ekim 2021