DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalılar ile mal taşıma işinde anlaşarak taşımadan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların bir kısım ödeme yaptığı ancak bakiye borçlarını ödemediğini, Davalılardan ... LTD.ŞTİ şirketinin malzemelerin taşınması hususunda anlaşıldığını ve ... LTD.ŞTİ Şirketinin talebi üzerine faturanın diğer şirket davalı ... A.Ş. adına kesilmesi ile yükleme yerinin düzce fabrikası olacağı talimatının 01.10.2018 tarihli e-posta ile ayrıntılı olarak davalılarla görüşülerek yükleme ve taşıma işinin müvekkili şirketçe yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalılar ile mal taşıma işinde anlaşarak taşımadan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların bir kısım ödeme yaptığı ancak bakiye borçlarını ödemediğini, Davalılardan ... LTD.ŞTİ şirketinin malzemelerin taşınması hususunda anlaşıldığını ve ... LTD.ŞTİ Şirketinin talebi üzerine faturanın diğer şirket davalı ... A.Ş. adına kesilmesi ile yükleme yerinin düzce fabrikası olacağı talimatının 01.10.2018 tarihli e-posta ile ayrıntılı olarak davalılarla görüşülerek yükleme ve taşıma işinin müvekkili şirketçe yapıldığını, Müvekkilinin 10.10.2018 tarihinde sözleşme gönderildiğini ve davalı ... LTD.ŞTİ tarafından imzalı ve kaşeli olarak müvekkili şirkete gönderildiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde re'sen uygun görülecek teminat karşılığında davalı malları üzerinde haciz kararı verilmesine, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve talepleri ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, davalı müvekkili ... Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.'nin davaya konu taşıma işinin tarafı olmadığını ve bu sebeple davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı gibi davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, mevcut imzalandığı savlanan sözleşmenin müvekkili şirket ile akdedilmediği, imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığı, somut olayda iki şirketi birden müşterek borçluluğu meydana getiren hukuki işlem mevcut olmadığını, davacının karayolu taşıma ücreti alacağı bulunmadığı ve bunlara ilişkin düzenlenen faturaların tek taraflı faturalar olduğu ve hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının diğer müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş. adına kesilmiş faturaların taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ispata yarar nitelikte olmadığı, taraflar arasında hukuki bir işlem bulunmadığı, davacı tarafın her ne kadar iddia ettiği hizmeti fatura ile ispat etmeye çalışsa bile ne fatura ihdası, nede faturanın karşı tarafa tebliği faturanın işaret ettiği hizmetin verilmiş olduğuna dair kesin karine teşkil etmediğini ifade ederek, davanın reddine haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama ...