Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/496 · K. 2021/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2021/756

E. 2020/496K. 2021/75627 Ekim 2021
icra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliBSMVhak düşürücü süreödeme emribilirkişi raporuborca itirazbilirkişi incelemesiyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2020 ---BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA --- DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ :27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, ana davadaki dava dilekçesinde özetle; borçluların davacı banka nezdinde ... No'lu Krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında 103.720,81-TL (Faiz ve Masraflar Hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamıma, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/496 Esas KARAR NO:2021/756

---ASIL DAVADA----

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2020

---BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA ---

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ :27/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, ana davadaki dava dilekçesinde özetle; borçluların davacı banka nezdinde ... No'lu Krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında 103.720,81-TL (Faiz ve Masraflar Hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamıma, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden borçlunun imzasının bulunduğunu, kullandırılan krediye ait borçların ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, birleşen Mahkememiz ...esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; borçluların davacı banka nezdinde 5311 5701 7234 0775 nolu kredi kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 19.867,53-TL (Faiz ve Masraflar Hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu takibe ilişkin yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz edilmiş ise de takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesinde itiraz eden borçlunun imzası bulunduğunu, sözleşmede yetki şartının kararlaştırıldığını, mezkur kredi kartına ait borçların borçlu tarafça ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazların açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, beyan ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Asıl ve birleşen dava, ticari nitelikteki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/644

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/285

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/409 · K. 2021/188

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 · K. 2020/858

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2021/1082

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/727

26 Eylül 2019