DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -----DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------------ istinaden davalı şirket lehine davalı ------------ müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/kredilerin kullandırıldığını kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine ------------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/720 Esas KARAR NO: 2020/858 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN -----DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------------ istinaden davalı şirket lehine davalı ------------ müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/kredilerin kullandırıldığını kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine ------------ yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağının borçlulara ihtar edildiğini davalıların geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca ----------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını ancak davalılarca haksız ve mesnetsiz olarak borca, tüm ferilerine ve takibin tamamına itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini davalıların itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalılar vekili -------- dosyasında sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; takibin kredi kartı ve kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatıldığını söz konusu kredi ilişkisinin müvekkili şirket ------- kuruluş döneminde başlatıldığını ancak takip alacaklısının da bilgisinde olduğu üzere şirketin ortak yapısının ve yetkililerinin değiştiğini ilk başlangıçtaki ortaklık yapısının değişmesine ve kefaletlerin değişmiş olmasına karşın alacaklının kredi kullandırması müvekkillerinin sorumluluğunu doğurmadığını takibe konu yapılan borçla ilgili olarak müvekkillerinin kat ihtarı ile de bilgilendirilmediğini borcun yasal gerekliliğinin yerine getirilmemesi nedeniyle de muaccel olmadığını müvekkillerinin takip alacaklısına takip konusu miktar ve meblağ kadar borçlarının da mevcut olmadığını müvekkilleri ve müvekkilleri hesaplarında bulunan bedel ve ödemelerin de tam ve sağlıklı olarak hesaplara yansıtılmadığını müvekkillerinin, takip alacaklısına karşı mevcut ve doğmuş bir borçlarının bulunmaması nedeniyle borcun tamamına, faiz ve feriler ile faiz miktar ve oranlarına da itiraz ettiklerini, her iki müvekkili açısından takip ve icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin ----- dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----------- istinaden davalı şirketin lehine davalı ----------- müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/kredilerin kullandırıldığını...