DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 YAZIM TARİHİ : 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın... Şubesi borçlusu müşterilerinden dava dışı asıl borçlu ...AŞ adlı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, davalı borçlular..., ... ve ...'ın söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borçlular tarafından kredi şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle ...Noterliği'nin 14/11/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesiyle asıl borçlu şirket ile davalılar, ...Noterliği'nin 07/12/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ...'a 3.330.075,87 TL nakit borçlarının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2019/1058
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 YAZIM TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın... Şubesi borçlusu müşterilerinden dava dışı asıl borçlu ...AŞ adlı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, davalı borçlular..., ... ve ...'ın söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borçlular tarafından kredi şartlarının ihlal edilmesi nedeniyle ...Noterliği'nin 14/11/2017 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesiyle asıl borçlu şirket ile davalılar, ...Noterliği'nin 07/12/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ...'a 3.330.075,87 TL nakit borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameler rağmen kredi borcunun ödenmediğini, bu nedenle öncelikle davalılar... ve ... aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, yine davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmeden önce İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, akabinde ihtiyati haciz kararı alınarak bu kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, yine sonradan ihtar keşide edilen davalı ... hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından infaz edildiğini, davalıların başlatılan takiplere itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle reddi gerektiğinden bahisle davalılar tarafından icra dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borç dayanağı olarak gösterilen kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, müşterek ve müteselsil kefil olduğu gerekçesi ile davalıya yöneltilen icra takibinin haksız olduğunu, Borçlar Kanunu'nun kefalet sözleşmesinin geçerliliğini nitelikli yazılı şekil şartlarına bağlandığını, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasının yanında kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin de belirtilmesinin zorunlu olduğunu, bunun yanında kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi gerektiğini, ancak kefalet sözleşmesinin matbu bir sözleşme olduğunu, davalı tarafından...